Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2019/4184 K.2023/2299
Özet: Uyuşmazlık, 2008’de inşa edilen konut için davacı ortaklığın talep ettiği 879.071,33 TL katma değer vergisi iadesinin, 148.872,05 TL olarak ödenmesine dair düzeltme fişinin nedenini ve farkın taraflara ödenmesini istemiyle ilgili; mahkeme, ilk derece kararıyla 547.208,44 TL’nin iadesinin reddedildiğini, geriye kalan 398.336,39 TL’nin iade edilmemiş olduğunu ve bu tutarın hakkındaki kararın son olduğunu belirtti. Danıştay, bu kararın temel hatalarını görmediği gerekçesiyle T.C. Danıştay 4. Daire Başkanı kararıyla defa kararı bozulmadı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/4184
Karar No: 2023/2299
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Ortaklığı
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı ortaklık tarafından, 2008 yılında yapılan konut inşaatına ait olan ve indirim yoluyla giderilemeyen 879.071,33 TL katma değer vergisi iade alacağının ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişiyle 148.872,05 TL olarak ödenmesinin nedeninin açıklanması ve aradaki farkın taraflarına ödenmesi istemiyle yapmış oldukları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ortaklık tarafından 24/09/2013 tarihli düzeltme beyannamesiyle artırılan tutar olan 547.208,44 TL'nin iadesi talebinin reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine davalı idarece 547.208,44 TL'nin 148.872,05 TL'lik kısmının mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla düzeltme fişiyle iade edildiği anlaşıldığından, 547.208,44 TL'den kalan 398.336,39 TL hakkında Mahkemece hüküm verilmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine gerek olmadığı, talep miktarının geriye kalan kısmı yönünden; davacı ortaklık tarafından indirimli orana tabi işlemlerle ilgili olarak yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin iade tutarının 2009/1 ila 11 dönemlerinde verilen düzeltme beyannameleriyle arttırılması mümkün olup, bu tarihten sonra, 14/082015 ve 19/08/2015 tarihlerinde verilen düzeltme beyannameleri yoluyla iade talep edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin 331.862,89 TL'ye ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, vergisel her türlü yükümlülüğün süresinde ve usulüne uygun olarak yerine getirildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4184
Karar No: 2023/2299
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Ortaklığı
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı ortaklık tarafından, 2008 yılında yapılan konut inşaatına ait olan ve indirim yoluyla giderilemeyen 879.071,33 TL katma değer vergisi iade alacağının ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişiyle 148.872,05 TL olarak ödenmesinin nedeninin açıklanması ve aradaki farkın taraflarına ödenmesi istemiyle yapmış oldukları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ortaklık tarafından 24/09/2013 tarihli düzeltme beyannamesiyle artırılan tutar olan 547.208,44 TL'nin iadesi talebinin reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine davalı idarece 547.208,44 TL'nin 148.872,05 TL'lik kısmının mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla düzeltme fişiyle iade edildiği anlaşıldığından, 547.208,44 TL'den kalan 398.336,39 TL hakkında Mahkemece hüküm verilmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine gerek olmadığı, talep miktarının geriye kalan kısmı yönünden; davacı ortaklık tarafından indirimli orana tabi işlemlerle ilgili olarak yüklenilen katma değer vergilerine ilişkin iade tutarının 2009/1 ila 11 dönemlerinde verilen düzeltme beyannameleriyle arttırılması mümkün olup, bu tarihten sonra, 14/082015 ve 19/08/2015 tarihlerinde verilen düzeltme beyannameleri yoluyla iade talep edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin 331.862,89 TL'ye ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, vergisel her türlü yükümlülüğün süresinde ve usulüne uygun olarak yerine getirildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.