Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2016/7181 K.2020/3251
Özet: Uyuşmazlık, mirasın reddi nedeniyle açılan dava sonucunda vergi mahkemesinin ödeme emrinin iptali kararıyla ilgilidir. Mahkeme, temyiz talebini reddederek vergi mahkemesinin kararını onaylamış, mali yargılama giderlerini davalının üzerinde bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2016/7181
Karar No: 2020/3251
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl amme borçlusu ...'un vefatı üzerine mirasçısı davacı ... adına tanzim ve tebliğ olunan 12/03/2015 tarih ve 29 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıların mirasın reddi istemiyle açmış oldukları dava sonucunda davacıların mirası reddetmiş sayılmalarına karar verildiğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak ödeme emri ... adına tanzim olunduğundan diğer davacıların işlemin iptalinde menfaati bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte ...'un yasal mirasçı olduğu, mirasın reddedilmiş sayılmasına ilişkin kararın daha sonraki bir tarihe ilişkin olduğu, murise ait defter ve belgelerin davacı ... tarafından incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının davacının şahsi kusurundan kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7181
Karar No: 2020/3251
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl amme borçlusu ...'un vefatı üzerine mirasçısı davacı ... adına tanzim ve tebliğ olunan 12/03/2015 tarih ve 29 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıların mirasın reddi istemiyle açmış oldukları dava sonucunda davacıların mirası reddetmiş sayılmalarına karar verildiğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak ödeme emri ... adına tanzim olunduğundan diğer davacıların işlemin iptalinde menfaati bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte ...'un yasal mirasçı olduğu, mirasın reddedilmiş sayılmasına ilişkin kararın daha sonraki bir tarihe ilişkin olduğu, murise ait defter ve belgelerin davacı ... tarafından incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının davacının şahsi kusurundan kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.