Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2025/1231 K.2025/3843
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı, 2016 yılındaki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemin iptalini istemektedir. Davalı idare ise yüklenim listesinde ihraç edilenden fazla mal bildirildiğini ve mal alınan firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğunu ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacının 2016 yılının Ocak, Mart ila Haziran dönemlerindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan ve aynı yılın Haziran dönemi için indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla telafi edemediği katma değer vergisinin, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsup edildikten sonra kalan tutarın nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre mal aldığı firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, yüklenim listesinde ihraç edilenden fazla mal bildirildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, daha önceki bozma kararı doğrultusunda yaptığı incelemede, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, belirli firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, söz konusu kısmın önceki bozma kararı uyarınca bozulması gerektiğini tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararı doğrultusunda, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
- Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının diğer hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Sonuç
Davacı, 2016 yılına ait katma değer vergisi iade talebinin reddine karşı açtığı davada Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, belirli firmalardan alınan faturalara dayanan iade alacağının reddine ilişkin hükmün bozulmasına, diğer hüküm fıkrasının ise onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararı doğrultusunda, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
- 1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
- 2. Kararın; dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
- 4. Kararın; diğer hüküm fıkrasının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/1231
Karar No: 2025/3843
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Otomotiv Dış Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2016 yılının Ocak, Mart ila Haziran dönemlerindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan ve aynı yılın Haziran dönemi için indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla telafi edemediği katma değer vergisinin, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsup edildikten sonra kalan tutarın nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre mal aldığı firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, yüklenim listesinde ihraç edilenden fazla mal bildirildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2016 yılının Ocak ila Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddedildiği, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısımlarının ise kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu kısmının, ... Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi ve ... Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun kabul edilerek tarhiyatın sözü edilen kısmının kaldırıldığı, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvurularının reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz istemlerinin ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda kesinleşen hükümlere göre ihtilaflı dönemde davacıya iadesi gereken bir tutar bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhtilaflı dönemlere ilişkin faturaları düzenleyen firmalardan yapılan mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, iade talebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararı doğrultusunda, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının diğer hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. Kararın; dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen reddine,
4. Kararın; diğer hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 10/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/1231
Karar No: 2025/3843
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Otomotiv Dış Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2016 yılının Ocak, Mart ila Haziran dönemlerindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan ve aynı yılın Haziran dönemi için indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla telafi edemediği katma değer vergisinin, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsup edildikten sonra kalan tutarın nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre mal aldığı firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, yüklenim listesinde ihraç edilenden fazla mal bildirildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2016 yılının Ocak ila Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddedildiği, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısımlarının ise kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu kısmının, ... Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi ve ... Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun kabul edilerek tarhiyatın sözü edilen kısmının kaldırıldığı, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvurularının reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz istemlerinin ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda kesinleşen hükümlere göre ihtilaflı dönemde davacıya iadesi gereken bir tutar bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhtilaflı dönemlere ilişkin faturaları düzenleyen firmalardan yapılan mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, iade talebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararı doğrultusunda, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının diğer hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. Kararın; dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen reddine,
4. Kararın; diğer hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 10/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.