Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/8180 K.2024/6337
Özet: İstinaf, bir anonim şirketin 2015 yılı için kesilen kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemelerle incelenen vergi inceleme raporuna dayanan kayıt dışı hasılat iddialarını içeriyor; Danıştay, temyiz talebini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozulmuş sayarak yeniden vergi dava dairesine iade etti.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8180
Karar No: 2024/6337
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak ila Temmuz dönemleri için bir kat, Ağustos ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporunda, hakkında gerçekleştirilen randıman incelemesinden hareketle aynı sektördeki diğer şirketlerin tüketim miktarları göz önüne alınarak birim ton başına olması gereken elektrik tüketim miktarı bulunmak suretiyle fazladan yapıldığı belirtilen üretimin satılarak kayıt dışı hasılat elde ettiği iddia edilmiş ise de ana girdilerin üretime sevkine yönelik bir saptama olmaksızın yalnızca "kirli bara" elektrik tüketimi dikkate alınarak yapılan bir randıman incelemesinin sağlıklı sonuç vermeyeceği, elektrik tüketimini etkileyecek makine ve teçhizatın kalite ve verimliliği, çalışma süresi ve sistemi gibi unsurların da göz ardı edildiği, öte yandan, kayıt dışı hasılatın varlığı banka hesap hareketleri ve harici donelerle desteklenmediğinden eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporuna dayanak vergi tekniği raporu ile emsal alınan üç firmanın ortalama elektrik tüketimleri dikkate alınarak elektrik tüketimi üzerinden randıman tekniği ile belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda tespit olunan matrah farkı dikkate alınarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8180
Karar No: 2024/6337
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak ila Temmuz dönemleri için bir kat, Ağustos ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporunda, hakkında gerçekleştirilen randıman incelemesinden hareketle aynı sektördeki diğer şirketlerin tüketim miktarları göz önüne alınarak birim ton başına olması gereken elektrik tüketim miktarı bulunmak suretiyle fazladan yapıldığı belirtilen üretimin satılarak kayıt dışı hasılat elde ettiği iddia edilmiş ise de ana girdilerin üretime sevkine yönelik bir saptama olmaksızın yalnızca "kirli bara" elektrik tüketimi dikkate alınarak yapılan bir randıman incelemesinin sağlıklı sonuç vermeyeceği, elektrik tüketimini etkileyecek makine ve teçhizatın kalite ve verimliliği, çalışma süresi ve sistemi gibi unsurların da göz ardı edildiği, öte yandan, kayıt dışı hasılatın varlığı banka hesap hareketleri ve harici donelerle desteklenmediğinden eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporuna dayanak vergi tekniği raporu ile emsal alınan üç firmanın ortalama elektrik tüketimleri dikkate alınarak elektrik tüketimi üzerinden randıman tekniği ile belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda tespit olunan matrah farkı dikkate alınarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.