Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/6422 K.2024/1047
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı adına kayıt dışı hasılat elde edildiği gerekçesiyle re'sen tarh edilen geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanması hususu tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı adına kayıt dışı hasılat elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay 9. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı vergi dairesi, geçici vergi asıllarının tahakkuk ettirilmeyeceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay 9. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Geçici vergi aslının 193 sayılı Kanun’un mükerrer 120. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilmeyeceği, sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamelerde zorunlu olarak yer aldığı, bununla birlikte vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına ilişkin olarak;
- 2017/Temmuz dönemine ait kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi ile eksik tahakkuk ettirilen verginin tamamlandığı, vergi ziyaı cezasını gerektiren fiilin 2017 yılında işlenmiş olduğu, yapılan işlemlerin yerinde olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davalının temyiz isteminin reddine,
- 2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/6422
Karar No: 2024/1047
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Turizm Gıda Hayvancılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına kayıt dışı hasılat elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden davacı tarafından yapılan satışlardan bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı anlaşıldığından geçici vergi üzerinden kesilen bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu geçici vergi asıllarına gelince; ihbarnamelerde davacıdan aranmayacağı açıkça belirtilen geçici vergiye ilişkin kısmın dava konusu edilmesi olanaklı bulunmadığından anılan kısmın incelenmeksizin reddi gerektiği, öte yandan, vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulamasının dayanağı olarak 27/12/2017 tarihinde tebliğ edilen ve 19/01/2018 tarihinde kesinleşen 2017/Temmuz dönemine ait gelir (stopaj) vergisinin kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının gösterildiği, söz konusu cezaya ilişkin fiilin 2017 yılında işlendiği ve 2018 yılında kesinleştiği, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinden vergi ziyaı cezasının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrüre ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Taraflarca ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları ile tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, davacının, mahkeme kararının, geçici vergi asılları yönünden davanın incelenmeksizin reddine dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinden ise; mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından dava konusu tarhiyatların geçici vergi aslına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığından davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasına, geçici vergi asıllarının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Geçici vergi aslının 193 sayılı Kanun’un mükerrer 120. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilmeyeceği, sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamelerde zorunlu olarak yer aldığı, bununla birlikte vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına ilişkin olarak; 2017/Temmuz dönemine ait kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi ile eksik tahakkuk ettirilen verginin tamamlandığı, vergi ziyaı cezasını gerektiren fiilin 2017 yılında işlenmiş olduğu, yapılan işlemlerin yerinde olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6422
Karar No: 2024/1047
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Turizm Gıda Hayvancılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına kayıt dışı hasılat elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden davacı tarafından yapılan satışlardan bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı anlaşıldığından geçici vergi üzerinden kesilen bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu geçici vergi asıllarına gelince; ihbarnamelerde davacıdan aranmayacağı açıkça belirtilen geçici vergiye ilişkin kısmın dava konusu edilmesi olanaklı bulunmadığından anılan kısmın incelenmeksizin reddi gerektiği, öte yandan, vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulamasının dayanağı olarak 27/12/2017 tarihinde tebliğ edilen ve 19/01/2018 tarihinde kesinleşen 2017/Temmuz dönemine ait gelir (stopaj) vergisinin kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının gösterildiği, söz konusu cezaya ilişkin fiilin 2017 yılında işlendiği ve 2018 yılında kesinleştiği, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinden vergi ziyaı cezasının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrüre ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Taraflarca ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları ile tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, davacının, mahkeme kararının, geçici vergi asılları yönünden davanın incelenmeksizin reddine dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinden ise; mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından dava konusu tarhiyatların geçici vergi aslına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığından davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasına, geçici vergi asıllarının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Geçici vergi aslının 193 sayılı Kanun’un mükerrer 120. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilmeyeceği, sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamelerde zorunlu olarak yer aldığı, bununla birlikte vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına ilişkin olarak; 2017/Temmuz dönemine ait kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi ile eksik tahakkuk ettirilen verginin tamamlandığı, vergi ziyaı cezasını gerektiren fiilin 2017 yılında işlenmiş olduğu, yapılan işlemlerin yerinde olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.