Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/7937 K.2025/2873
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7937
Karar No: 2025/2873
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2015 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...,... tarih ve ..., ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin 1, 4, 14 ila 16, 19 ila 48, 51 ve 52 sıra numaralarındaki kamu alacağının daha önce davacı adına düzenlenen 01/08/2016 tarih ve 147; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ..., ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11 sıra numarasında yer alan kamu alacağının ise daha önce davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile takibi yoluna gidildiği; dolayısıyla değinilen kamu alacağının mükerrer olarak istendiği sonucuna varıldığı, belirtilen ödeme emirlerinin diğer sıra numaralarında yer alan kısımları ile diğer ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 4, 14 ila 16, 19 ila 48, 51 ile 52.; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11 sıra numarasında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, belirtilen ödeme emirlerinin diğer sıra numarasında yer alan kısımları ile diğer ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7937
Karar No: 2025/2873
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2015 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...,... tarih ve ..., ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin 1, 4, 14 ila 16, 19 ila 48, 51 ve 52 sıra numaralarındaki kamu alacağının daha önce davacı adına düzenlenen 01/08/2016 tarih ve 147; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ..., ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11 sıra numarasında yer alan kamu alacağının ise daha önce davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile takibi yoluna gidildiği; dolayısıyla değinilen kamu alacağının mükerrer olarak istendiği sonucuna varıldığı, belirtilen ödeme emirlerinin diğer sıra numaralarında yer alan kısımları ile diğer ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 4, 14 ila 16, 19 ila 48, 51 ile 52.; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11 sıra numarasında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, belirtilen ödeme emirlerinin diğer sıra numarasında yer alan kısımları ile diğer ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.