Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/9336 K.2025/2814
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmektedir. Davalı vergi dairesi ise Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2015 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay 3. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki borçlardan sorumlu tutulduğu ve tebligatların usulsüz yapıldığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptalini istemiştir. Danıştay 3. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını yerinde bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2015 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 05/02/2018 tarihli kararla kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği dikkate alındığında, ... takip numaralı ödeme emrinin 6. sıra numarasında yer alan kamu alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerde kanuni temsilcilik sıfatını haiz bulunmadığından söz konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer sıra numaralarında yer alan kamu alacağı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., 17/07/2019 tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 13/02/2019 tarihinde kanuni temsilcilik görevi sona eren ...'in ikamet adresinde 28/10/2019 ve 07/08/2021 tarihlerinde kapıya yapıştırma suretiyle tebliğ edilmiş ise de söz konusu tebliğ usulsüz olduğundan değinilen kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9336
Karar No: 2025/2814
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2015 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 05/02/2018 tarihli kararla kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği dikkate alındığında, ... takip numaralı ödeme emrinin 6. sıra numarasında yer alan kamu alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerde kanuni temsilcilik sıfatını haiz bulunmadığından söz konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer sıra numaralarında yer alan kamu alacağı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., 17/07/2019 tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 13/02/2019 tarihinde kanuni temsilcilik görevi sona eren ...'in ikamet adresinde 28/10/2019 ve 07/08/2021 tarihlerinde kapıya yapıştırma suretiyle tebliğ edilmiş ise de söz konusu tebliğ usulsüz olduğundan değinilen kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/9336
Karar No: 2025/2814
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2015 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 05/02/2018 tarihli kararla kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği dikkate alındığında, ... takip numaralı ödeme emrinin 6. sıra numarasında yer alan kamu alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerde kanuni temsilcilik sıfatını haiz bulunmadığından söz konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer sıra numaralarında yer alan kamu alacağı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., 17/07/2019 tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 13/02/2019 tarihinde kanuni temsilcilik görevi sona eren ...'in ikamet adresinde 28/10/2019 ve 07/08/2021 tarihlerinde kapıya yapıştırma suretiyle tebliğ edilmiş ise de söz konusu tebliğ usulsüz olduğundan değinilen kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.