Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/7200 K.2025/4724
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin arazi izin bedeli üzerinden alınan katma değer vergisinin (18%) iptali ve iadesi talepti üzerine ilki ve ikinci derecede yapılan istinaf ve temyiz başvurularını içermektedir. Mahkeme, temyiz isteğini kabul ederek vergi dava dairesi kararını bozmakta ve 19/11/2025 tarihinde karar almaktadır.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7200
Karar No: 2025/4724
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ... Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, ormanlık sahada maden işletme ve altyapı tesisi için verilen izne istinaden arazi izin bedeli üzerinden %18 oranında katma değer vergisinin vergi dairesine ödemesi gerektiğini duyuran ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen gecikme zammı dahil 483.849,30-TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlem içeriği katma değer vergisinin üzerinden hesaplandığı arazi izin bedelinin ödenmesinin istenildiği ... tarih ve ... sayılı işlem, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden, tahakkuk ve tahsil edilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği, 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca verginin ödendiği tarihten itibaren 6183 sayılı sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, tahsil edilen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5018 sayılı sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer almayan Orman Genel Müdürlüğü'nün sorumluluk alanında kalan sahalarda madencilik faaliyeti için tahsil edilen arazi izin bedelleri ile 5 hektarı geçmeyen alanlar için arazi izin bedeli yerine tahsil edilen "Ek Devlet Hakkı" bedellerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendi gereğince genel oranda (%18) katma değer vergisine tabi olduğu, arazi izin bedelleri üzerinden tahsil edilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlem içeriği katma değer vergisinin üzerinden hesaplandığı arazi izin bedelinin ödenmesinin istenildiği Şile Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlem ile söz konusu işlem ekinde yer alan Hesaplama Cetveli'nin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/09/2025 tarih ve E:2022/5954, K:2025/6728 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu işlemi etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen kararın, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 19/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7200
Karar No: 2025/4724
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ... Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, ormanlık sahada maden işletme ve altyapı tesisi için verilen izne istinaden arazi izin bedeli üzerinden %18 oranında katma değer vergisinin vergi dairesine ödemesi gerektiğini duyuran ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen gecikme zammı dahil 483.849,30-TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlem içeriği katma değer vergisinin üzerinden hesaplandığı arazi izin bedelinin ödenmesinin istenildiği ... tarih ve ... sayılı işlem, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden, tahakkuk ve tahsil edilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği, 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca verginin ödendiği tarihten itibaren 6183 sayılı sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, tahsil edilen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5018 sayılı sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer almayan Orman Genel Müdürlüğü'nün sorumluluk alanında kalan sahalarda madencilik faaliyeti için tahsil edilen arazi izin bedelleri ile 5 hektarı geçmeyen alanlar için arazi izin bedeli yerine tahsil edilen "Ek Devlet Hakkı" bedellerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendi gereğince genel oranda (%18) katma değer vergisine tabi olduğu, arazi izin bedelleri üzerinden tahsil edilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlem içeriği katma değer vergisinin üzerinden hesaplandığı arazi izin bedelinin ödenmesinin istenildiği Şile Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlem ile söz konusu işlem ekinde yer alan Hesaplama Cetveli'nin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/09/2025 tarih ve E:2022/5954, K:2025/6728 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu işlemi etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen kararın, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 19/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.