Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/3905 K.2023/5523
Özet: 1) İlgili alanda 1.006.278,31 m²’lik sahanın 2014 arazi tahsis bedeli ve bu bedelde hesaplanan katma değer vergisinin 418.999,17 TL’lik kısmının iptali istisnası, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45/3. fıkrası uyarınca işlenmiş istenilen temyiz başvurusunda vurgulanmaktadır. 2) Mahkeme, temyiz isteğinin reddini, vergi mahkemesinin kararıyla yapılan iptalin devam ettirilmesini ve kararın ilgili vergi dairesine gönderilmesini kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/3905
Karar No: 2023/5523
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Üniversitesi
VEKİLLERİ: Av. ...- Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tahsisli "İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii"nde yer alan 1.006.278,31 m2 sahanın, 2014 yılı arazi tahsis bedelinin ve bu bedel üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin davacıdan istenilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin 418.999,17 TL katma değer vergisine isabet eden kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... tarih ve ... sayılı işlemin arazi tahsis bedeline ilişkin kısmı ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden anılan işlemin katma değer vergisine ilişkin kısmının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünce verilen Mayıs 2014 dönemi 2 No'lu katma değer vergisi beyannamesinde kısmi tevkifat yapılan mükellefler arasında davacının yer almadığı, dava konusu 418.999,17 TL'lik tutarın 26/05/2014 tarihli muhasebe işlem fişiyle İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünce tahsil edildiği, davada husumetin doğru makama yöneltilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Adına tahsisli sahanın, 2014 yılı arazi tahsis bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilerek dava konusu katma değer vergisinin kaynaklandığı arazi tahsis bedeli hesabının doğru yapılmadığının yargı kararıyla ortaya konulduğu, sorumlu sıfatıyla katma değer vergisini yatırmakla yükümlü olanın davacıdan dava konusu katma değer vergisini tahsil eden orman idaresi olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/3905
Karar No: 2023/5523
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Üniversitesi
VEKİLLERİ: Av. ...- Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tahsisli "İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii"nde yer alan 1.006.278,31 m2 sahanın, 2014 yılı arazi tahsis bedelinin ve bu bedel üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin davacıdan istenilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin 418.999,17 TL katma değer vergisine isabet eden kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... tarih ve ... sayılı işlemin arazi tahsis bedeline ilişkin kısmı ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden anılan işlemin katma değer vergisine ilişkin kısmının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünce verilen Mayıs 2014 dönemi 2 No'lu katma değer vergisi beyannamesinde kısmi tevkifat yapılan mükellefler arasında davacının yer almadığı, dava konusu 418.999,17 TL'lik tutarın 26/05/2014 tarihli muhasebe işlem fişiyle İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünce tahsil edildiği, davada husumetin doğru makama yöneltilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Adına tahsisli sahanın, 2014 yılı arazi tahsis bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilerek dava konusu katma değer vergisinin kaynaklandığı arazi tahsis bedeli hesabının doğru yapılmadığının yargı kararıyla ortaya konulduğu, sorumlu sıfatıyla katma değer vergisini yatırmakla yükümlü olanın davacıdan dava konusu katma değer vergisini tahsil eden orman idaresi olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.