Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/4363 K.2024/5382
T.C. DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/4363
Karar No: 2024/5382
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, perakende ve toptan ticaretini yaptığı bir kısım motorin alış ve satışlarını otomasyon sistemlerine müdahale ederek kayıt dışı bıraktığı, bir kısım benzin ve motorin satışlarının kayıt dışı olduğu ve bir kısım motorin satışlarına ait faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak, Şubat, Mart, Ekim ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2018 yılı için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine kaşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile tarhiyatın, benzin satışından kaynaklanan kayıt dışı hasılatın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısmı ile kaydi envanter incelemesiyle ilgili olarak Mahkemelerince kayıt dışı satıldığı tespit edilen 4.656.152,64 LT motorinden fazlasına ve bu miktarın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısmının kaldırılmasına, 4.656.152,64 LT motorinden %3 oranında fire düşüldükten sonra geriye kalan motorin miktarı üzerinden hesaplanan matrah ile %3 fire oranının düşülmesinden sonra kalan benzin satışından kaynaklanan matraha ilişkin kısım, 13.664.011,77 LT toptan motorin satışı için sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kaynaklanan matraha ilişkin kısmı ve kayıt dışı motorin satışından kaynaklanan matraha isabet eden kısmı yönünden davanın reddine hükmedildiği, öte yandan, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2017 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatları yönünden Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, davanın kabule ilişkin kısmı dikkate alınarak katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi halinde de 2017 yılının Aralık döneminden 2018 yılının Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisi 0,00-TL olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin benzin satışından kaynaklanan kayıt dışı hasılatın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısmı ile motorin kaydi envanter incelemesiyle ilgili olarak Mahkemelerince kayıt dışı satıldığı tespit edilen 4.656.152,64 LT motorinden fazlasına ve bu miktarın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısm kaldırılmış, 4.656.152,64 LT motorinden %3 oranında fire düşüldükten sonra geriye kalan motorin miktarı üzerinden hesaplanan matrah ile %3 fire oranının düşülmesinden sonra kalan benzin satışından kaynaklanan kayıt dışı hasılata denk gelen matrah ve kayıt dışı motorin satışından kaynaklanan matraha isabet eden kısımları ile 13.664.011,77 LT toptan motorin satışı için sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kaynaklanan matraha ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/4363
Karar No: 2024/5382
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, perakende ve toptan ticaretini yaptığı bir kısım motorin alış ve satışlarını otomasyon sistemlerine müdahale ederek kayıt dışı bıraktığı, bir kısım benzin ve motorin satışlarının kayıt dışı olduğu ve bir kısım motorin satışlarına ait faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak, Şubat, Mart, Ekim ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2018 yılı için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine kaşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile tarhiyatın, benzin satışından kaynaklanan kayıt dışı hasılatın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısmı ile kaydi envanter incelemesiyle ilgili olarak Mahkemelerince kayıt dışı satıldığı tespit edilen 4.656.152,64 LT motorinden fazlasına ve bu miktarın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısmının kaldırılmasına, 4.656.152,64 LT motorinden %3 oranında fire düşüldükten sonra geriye kalan motorin miktarı üzerinden hesaplanan matrah ile %3 fire oranının düşülmesinden sonra kalan benzin satışından kaynaklanan matraha ilişkin kısım, 13.664.011,77 LT toptan motorin satışı için sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kaynaklanan matraha ilişkin kısmı ve kayıt dışı motorin satışından kaynaklanan matraha isabet eden kısmı yönünden davanın reddine hükmedildiği, öte yandan, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2017 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatları yönünden Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, davanın kabule ilişkin kısmı dikkate alınarak katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi halinde de 2017 yılının Aralık döneminden 2018 yılının Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisi 0,00-TL olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin benzin satışından kaynaklanan kayıt dışı hasılatın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısmı ile motorin kaydi envanter incelemesiyle ilgili olarak Mahkemelerince kayıt dışı satıldığı tespit edilen 4.656.152,64 LT motorinden fazlasına ve bu miktarın %3 fire oranına isabet eden matraha ilişkin kısm kaldırılmış, 4.656.152,64 LT motorinden %3 oranında fire düşüldükten sonra geriye kalan motorin miktarı üzerinden hesaplanan matrah ile %3 fire oranının düşülmesinden sonra kalan benzin satışından kaynaklanan kayıt dışı hasılata denk gelen matrah ve kayıt dışı motorin satışından kaynaklanan matraha isabet eden kısımları ile 13.664.011,77 LT toptan motorin satışı için sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kaynaklanan matraha ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.