Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/1143 K.2023/2489
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun mal varlığı araştırması yapılmadan ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla tanzim edilen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- Davacı tarafından, asıl amme borçlusu şirket hakkında usulüne uygun mal varlığı araştırması yapılmadığından tüm takip yolları tüketilmeden ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılmadığı gerekçesiyle ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz iddialarını yerinde görmeyerek temyiz istemlerinin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla tanzim edilen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- Davacı tarafından, asıl amme borçlusu şirket hakkında usulüne uygun mal varlığı araştırması yapılmadığından tüm takip yolları tüketilmeden ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
- Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/1143
Karar No: 2023/2489
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla tanzim edilen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ortak sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararinin özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ..., ...,... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 2010 yılının Ekim-Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisi ile 2010 yılı kurumlar vergisinden oluşan kısmı dışında kalan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle davacının ancak şirket hisselerini devrettiği tarihe kadar tarh ve tahakkuk ettirilen amme alacaklarından sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle ... takip nunamarlı ödeme emrinin 6, 7, 26, 36, 40 ve 41. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 9 ila 11. satırlarında yer alan amme alacakları iptal edilmiş, ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, asıl amme borçlusu şirket hakkında usulüne uygun mal varlığı araştırması yapılmadığından tüm takip yolları tüketilmeden ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/1143
Karar No: 2023/2489
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla tanzim edilen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ortak sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararinin özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ..., ...,... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 2010 yılının Ekim-Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisi ile 2010 yılı kurumlar vergisinden oluşan kısmı dışında kalan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle davacının ancak şirket hisselerini devrettiği tarihe kadar tarh ve tahakkuk ettirilen amme alacaklarından sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle ... takip nunamarlı ödeme emrinin 6, 7, 26, 36, 40 ve 41. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 9 ila 11. satırlarında yer alan amme alacakları iptal edilmiş, ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, asıl amme borçlusu şirket hakkında usulüne uygun mal varlığı araştırması yapılmadığından tüm takip yolları tüketilmeden ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.