Danıştay 3. Daire E.2022/3639 K.2024/5457

T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2022/3639
Karar No: 2024/5457

TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ: Av. ...

2-(DAVACI) ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararına yöneltilen istinaf başvurularını, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2008 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin şirket nezdinde usulüne uygun tebliğ edilmediği, bir kısım ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının ise bulunmadığının anlaşıldığı, haciz varakalarının bir kısmının davacı adına ödeme emri tanzim edildikten sonra düzenlendiği gerekçesiyle ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmeyen kamu alacaklarına dair kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin şirket nezdinde usulüne uygun tebliğ tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin bir kısmının mükerrer düzenlendiği, diğer kısmına ilişkin asıl borçluya ait haciz varakalarının davacı adına ödeme emri tanzim edildikten sonra düzenlendiği gerekçesiyle ... tarih ve .., .... ve ... ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşen kamu alacakları haricindekilere dair kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, asıl borçlu şirket nezdinde kamu alacağının usulüne uygun kesinleşmediği dolayısıyla tahsil zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.