Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/4987 K.2020/5686
Özet: Danıştay Üçüncü Daire, 2020/4987 dosyasının 2020/5686 kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde belirtilen düzeltme sebeplerinin eksik olduğu gerekçesiyle istihbar olan haczin kapanışının hak süresini uzatan ilgili denetimin kanunlara aykırı değerlendirilmesi kararını 17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle reddetti.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/4987
Karar No: 2020/5686
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: ….
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2016/1494, K:2020/509 sayılı kararının; dava konusu haczin dayanağı olan kamu alacağının, asıl borçlu dernekten alınamayacağının anlaşılması üzerine ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili amacıyla aracına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi:…
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/4987
Karar No: 2020/5686
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: ….
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2016/1494, K:2020/509 sayılı kararının; dava konusu haczin dayanağı olan kamu alacağının, asıl borçlu dernekten alınamayacağının anlaşılması üzerine ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili amacıyla aracına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi:…
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.