Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/4654 K.2025/6390
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4654
Karar No : 2025/6390
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ve ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı gereğince ... Resim Heykel Müzesi ve Galeri Müdürlüğüne Galeri Müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...,. K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyiz talebinde bulunulan kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, 48. maddenin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesinin 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı uyarınca Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde, daire ve kurulca temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, davacı tarafından 03/04/2024 tarihinde tebliğ alındığı ve 24/07/2025 günü mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz edildiği görülmüş olup, 30 günlük temyiz süresi geçirilmek suretiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Her ne kadar davacı tarafından; Anayasa Mahkemesinin 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı iptal kararı ile Bölge İdare Mahkemelerinin kesin nitelikteki bazı kararlarının temyize tabi hale geldiğini, bu nedenle eldeki uyuşmazlık bakımından da temyiz yolunun açık olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmekte ise de, Anayasa’nın 153. maddesinin beşinci fıkrasında, “Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren yürürlüğe girer ve geriye yürümez.” hükmü yer almakta olup, anılan anayasal düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesinin iptal kararları geçmişte kesinleşmiş hukuki durumları etkilemediği gibi, daha önce işlemeye başlamış ve süresi içerisinde kullanılmamış bir kanun yolunu sonradan yeniden kullanılabilir hale getirme sonucunu da doğurmayacağı açık olduğundan, davacının söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davacının temyiz isteminin reddi yönünde hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de; bu husus temyizen incelenmekte olan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4654
Karar No : 2025/6390
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ve ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı gereğince ... Resim Heykel Müzesi ve Galeri Müdürlüğüne Galeri Müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...,. K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyiz talebinde bulunulan kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, 48. maddenin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesinin 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı uyarınca Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde, daire ve kurulca temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, davacı tarafından 03/04/2024 tarihinde tebliğ alındığı ve 24/07/2025 günü mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz edildiği görülmüş olup, 30 günlük temyiz süresi geçirilmek suretiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Her ne kadar davacı tarafından; Anayasa Mahkemesinin 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı iptal kararı ile Bölge İdare Mahkemelerinin kesin nitelikteki bazı kararlarının temyize tabi hale geldiğini, bu nedenle eldeki uyuşmazlık bakımından da temyiz yolunun açık olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmekte ise de, Anayasa’nın 153. maddesinin beşinci fıkrasında, “Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren yürürlüğe girer ve geriye yürümez.” hükmü yer almakta olup, anılan anayasal düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesinin iptal kararları geçmişte kesinleşmiş hukuki durumları etkilemediği gibi, daha önce işlemeye başlamış ve süresi içerisinde kullanılmamış bir kanun yolunu sonradan yeniden kullanılabilir hale getirme sonucunu da doğurmayacağı açık olduğundan, davacının söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davacının temyiz isteminin reddi yönünde hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de; bu husus temyizen incelenmekte olan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.