Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2025/1198 K.2025/6343
Özet: (1) Dava, POMEM’e geçici kayıt için başvuran davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek‑3‑9‑A maddesinde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle okulla ilişkisinin kesilmesini istemine ilişkin idari işlemden ibarettir. (2) Mahkeme, sağlık kurulu raporunda davacının ilgili sağlık şartlarını taşıdığını tespit ederek, 08/12/2023 tarihli işlemin iptali kararıyla davacının okulla ilişkisinin devamına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAYİKİNCİ DAİRE Esas No: 2025/1198
Karar No: 2025/6343
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; ... Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve ... Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/12/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 21/08/2024 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen ... Şehir Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen 11/09/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi Ve Travmatoloji: bilateral halluks valgus 9 ay önce her iki ayaktan halluks valgus cerrahisi geçiren hasta, metalik implant yok, desteksiz mobilize olabiliyor, grafi istendi ayak iki yönlü grafisi ayak taban açısı sağda 22 derece, solda 21 derece olarak hesaplanmıştır. grafi alanına dahil kemik yapısı ve eklem ilişkisi normal olup yumuşak dokularda radyolojık patoloji izlenmemiştir. ETSŞY EK-3 9/A-1-d maddesine uyar." şeklinde tıbbi görüş verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, Yönetmelikte öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Komisyonunun, polis okulu öğrenci adaylarının sağlık durumlarının okula geçici kayıt yaptırdıkları andaki sağlık durumunu esas alarak değerlendirme yaptığı, hukuka ve mevzuata aykırı bir işlem tesis edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: MADDİ
OLAY: 29. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve ... Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/12/2023 günlü işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5. maddesinde; "Okullara alınacak öğrenci adayları için giriş raporu aldırılır ve öğrenci adayları A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu yönetmelikte birebir karşılığı olmayan durumlarda, bu yönetmeliğin 21. maddesi gereği öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21. madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar" hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmeliğin EK-3 maddesinin "Ortopedi ve travmatoloji)" başlıklı 9. bölümünün A Dilimi bölümünde; "Ortopedi ve travmatoloji yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnaî maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.(1) Ortopedik yönden; A) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir. b) Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.c) Anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayan, komplikasyonsuz, 2cm’den (2cm dahil) küçük olan, yumuşak dokuların içindeki (eklem hariç) yabancı cisimler sağlam kabul edilir.ç) Dokuların içindeki yabancı cisimlerin, anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmış halleri sağlam kabul edilir.d) Polidaktili, sindaktili için yapılan, anatomik ve fonksiyonel bozukluk yapmayacak, eşgal belirtmeyecek, başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir. e) Fonksiyonel kısıtlılık yapmayan, klinik belirti vermeyen, sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta, tek veya çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sağlam kabul edilir.f) 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.g) Flexible pes planus sağlam kabul edilir." hükmü, B Dilimi bölümünde;(9) Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan;... c) Halluks valgus, halluks varus (halluks valgus/varus açısı >25 derece ve intermetatarsal açı >10 derece ise halluks valgus ya da halluks varus olarak kabul edilir)...'' hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: POMEM sınavlarında başarılı olması üzerine ... ... Polis Meslek Eğitim Merkezine 29. Dönemde geçici kaydı yapılan davacı, sağlık kurulu raporu alması amacıyla ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine gönderilmiş, anılan Hastanece davacı hakkında düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "
KARAR: Kalkaneal eğim açısı sağda 21, solda 24 derecedir. Sağ halluks valgus açısı: 35 derece, Sol halluks valgus açısı: 36 derece olup ETSŞY B Dilimi 9-c maddesine uymaktadır" ifadelerine yer verilmesi, akabinde de aynı Hastanece düzenlenen 06/11/2023 günlü, 8080 sayılı sağlık kurulu raporunda; "Her iki ayakta halluks ile uyumlu deformite mevcut, hasta mobilize olabiliyor. ETSŞYB Dilimi 9-c maddesine uymaktadır" şeklinde tıbbi kanaat belirtilmesi üzerine anılan raporlara istinaden davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A'ya (bilateral halluks valgus tanısı, EK-3-9-B-9-c) uymadığından bahisle okulla ilişiği kesilmiştir. Davacının anılan işleme karşı dava açması üzerine İdare Mahkemesinin 06/03/2024 günlü ara kararıyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu aldırılması amacıyla gönderildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen 26/01/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; "ORTOPEDİ VE TRAVMATOLOJİ: 5 ay önce her iki ayaktan halluks valgus cerrahisi geçiren hasta metatarsta metalik implant yok desteksiz mobilize olabiliyor.
KARAR: ETSŞY Ek-3 9-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olabilir" ifadelerine yer verilmesi, 30/04/2024 günlü ara kararı ile sevk edildiği Ankara Etlik Şehir Hastanesince düzenlenen 24/05/2024 günlü sağlık kurulu raporunda da davacının Aralık 2023'te bilateral halluks valgus nedeniyle opere edildiği, implantın bulunmadığı, ETSŞY EK-3-9-A-1'e uyar şeklinde tıbbi kanaat belirtilmesi üzerine Mahkemenin ... günlü, E:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması yolundaki kararına itiraz eden davalı idarece, hakem hastane tarafından hazırlanan raporda, halluks valgus tanısı yönünden davacıya cerrahi işlem yapıldığının belirtildiği, bu patolojinin ilgili eklemin yapısal bozukluğu olduğu, bu kapsamda yapılacak olan her türlü düzeltme cerrahisinin eklemi ilgilendirdiği, hakem hastanece düzenlenen raporda düzeltme cerrahisinin eklemi ilgilendirip ilgilendirmediği konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği, hastaneye düzeltme cerrahisinin eklemi ilgilendirip ilgilendirmediğinin, ilgilendiriyor ise eklemde herhangi bir hareket kaybı/kısıtlılığı olup olmadığının sorulması gerektiği, aksi takdirde davacının durumunun B grubunda değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, Y.D. İtiraz No:... sayılı kararıyla sağlık kurlu raporunun davalı idarenin halluks valgus tanısına yönelik iddialarını karşılar nitelikte bir rapor olması gerektiği, davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9. maddesinin hangi dilim ve bendi kapsamında olduğu hususlarının açıklığa kavuşturulması için gerekirse davacının hakem hastaneye yeniden sevkinin yapılarak ek sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiği gerekçesiyle itiraz kabul kararı verilerek Mahkemenin yürütmenin durudurmasına ilişkin kararı kaldırılmıştır. Mahkemenin 21/08/2024 günlü ara kararı ile yeniden Etlik Şehir Hastanesine sevk edilen davacı hakkında anılan Hastanece düzenlenen 11/09/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi Ve Travmatoloji: bilateral halluks valgus 9 ay önce her iki ayaktan halluks valgus cerrahisi geçiren hasta, metalik implant yok, desteksiz mobilize olabiliyor, grafi istendi ayak iki yönlü grafisi ayak taban açısı sağda 22 derece, solda 21 derece olarak hesaplanmıştır. grafi alanına dahil kemik yapısı ve eklem ilişkisi normal olup yumuşak dokularda radyolojık patoloji izlenmemiştir. ETSŞY EK-3 9/A-1-d maddesine uyar." ifadeleri ile tıbbi kanaate yer verilmesi akabinde İdare Mahkemesince anılan rapor esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat gereği POMEM'e kesin kaydın yapılabilmesi için öğrenci adayının (A) dilimi sağlık şartlarını taşıması gerektiği, halluks valgus tanısı yönünden A dilimi sağlık şartlarına uygun olunabilmesi için halluks valgus/halluks varus açısının 25 dereceden düşük olması gerektiği açıktır. Davacının sağlık durumunun tespiti için hakem hastane olarak belirlenen Ankara Etlik Şehir Hastanesince düzenlenen 11/09/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; halluks valgus açılarının sağda 22 derece, solda 21 derece olarak ölçüldüğünün belirtildiği görüldüğünden, anılan açıların 25 derecenin altında ve davacının durumunun A dilimi kapsamında kaldığı anlaşılmış olup, rapordaki davacının kemik yapısı ve eklem ilişkisinin normal olduğu, yumuşak dokularda radyolojik patolojinin izlenmediği yorumu da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu durumda; davacının, Yönetmeliğin Ek-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı hususunun sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan gerekçe eklenerek onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Karar No: 2025/6343
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; ... Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve ... Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/12/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 21/08/2024 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen ... Şehir Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen 11/09/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi Ve Travmatoloji: bilateral halluks valgus 9 ay önce her iki ayaktan halluks valgus cerrahisi geçiren hasta, metalik implant yok, desteksiz mobilize olabiliyor, grafi istendi ayak iki yönlü grafisi ayak taban açısı sağda 22 derece, solda 21 derece olarak hesaplanmıştır. grafi alanına dahil kemik yapısı ve eklem ilişkisi normal olup yumuşak dokularda radyolojık patoloji izlenmemiştir. ETSŞY EK-3 9/A-1-d maddesine uyar." şeklinde tıbbi görüş verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, Yönetmelikte öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Komisyonunun, polis okulu öğrenci adaylarının sağlık durumlarının okula geçici kayıt yaptırdıkları andaki sağlık durumunu esas alarak değerlendirme yaptığı, hukuka ve mevzuata aykırı bir işlem tesis edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: MADDİ
OLAY: 29. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) giriş sınavında başarılı olan ve ... Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/12/2023 günlü işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5. maddesinde; "Okullara alınacak öğrenci adayları için giriş raporu aldırılır ve öğrenci adayları A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu yönetmelikte birebir karşılığı olmayan durumlarda, bu yönetmeliğin 21. maddesi gereği öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21. madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar" hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmeliğin EK-3 maddesinin "Ortopedi ve travmatoloji)" başlıklı 9. bölümünün A Dilimi bölümünde; "Ortopedi ve travmatoloji yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnaî maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.(1) Ortopedik yönden; A) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir. b) Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.c) Anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayan, komplikasyonsuz, 2cm’den (2cm dahil) küçük olan, yumuşak dokuların içindeki (eklem hariç) yabancı cisimler sağlam kabul edilir.ç) Dokuların içindeki yabancı cisimlerin, anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmış halleri sağlam kabul edilir.d) Polidaktili, sindaktili için yapılan, anatomik ve fonksiyonel bozukluk yapmayacak, eşgal belirtmeyecek, başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir. e) Fonksiyonel kısıtlılık yapmayan, klinik belirti vermeyen, sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta, tek veya çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sağlam kabul edilir.f) 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.g) Flexible pes planus sağlam kabul edilir." hükmü, B Dilimi bölümünde;(9) Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan;... c) Halluks valgus, halluks varus (halluks valgus/varus açısı >25 derece ve intermetatarsal açı >10 derece ise halluks valgus ya da halluks varus olarak kabul edilir)...'' hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: POMEM sınavlarında başarılı olması üzerine ... ... Polis Meslek Eğitim Merkezine 29. Dönemde geçici kaydı yapılan davacı, sağlık kurulu raporu alması amacıyla ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine gönderilmiş, anılan Hastanece davacı hakkında düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "
KARAR: Kalkaneal eğim açısı sağda 21, solda 24 derecedir. Sağ halluks valgus açısı: 35 derece, Sol halluks valgus açısı: 36 derece olup ETSŞY B Dilimi 9-c maddesine uymaktadır" ifadelerine yer verilmesi, akabinde de aynı Hastanece düzenlenen 06/11/2023 günlü, 8080 sayılı sağlık kurulu raporunda; "Her iki ayakta halluks ile uyumlu deformite mevcut, hasta mobilize olabiliyor. ETSŞYB Dilimi 9-c maddesine uymaktadır" şeklinde tıbbi kanaat belirtilmesi üzerine anılan raporlara istinaden davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A'ya (bilateral halluks valgus tanısı, EK-3-9-B-9-c) uymadığından bahisle okulla ilişiği kesilmiştir. Davacının anılan işleme karşı dava açması üzerine İdare Mahkemesinin 06/03/2024 günlü ara kararıyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu aldırılması amacıyla gönderildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen 26/01/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; "ORTOPEDİ VE TRAVMATOLOJİ: 5 ay önce her iki ayaktan halluks valgus cerrahisi geçiren hasta metatarsta metalik implant yok desteksiz mobilize olabiliyor.
KARAR: ETSŞY Ek-3 9-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olabilir" ifadelerine yer verilmesi, 30/04/2024 günlü ara kararı ile sevk edildiği Ankara Etlik Şehir Hastanesince düzenlenen 24/05/2024 günlü sağlık kurulu raporunda da davacının Aralık 2023'te bilateral halluks valgus nedeniyle opere edildiği, implantın bulunmadığı, ETSŞY EK-3-9-A-1'e uyar şeklinde tıbbi kanaat belirtilmesi üzerine Mahkemenin ... günlü, E:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması yolundaki kararına itiraz eden davalı idarece, hakem hastane tarafından hazırlanan raporda, halluks valgus tanısı yönünden davacıya cerrahi işlem yapıldığının belirtildiği, bu patolojinin ilgili eklemin yapısal bozukluğu olduğu, bu kapsamda yapılacak olan her türlü düzeltme cerrahisinin eklemi ilgilendirdiği, hakem hastanece düzenlenen raporda düzeltme cerrahisinin eklemi ilgilendirip ilgilendirmediği konusunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği, hastaneye düzeltme cerrahisinin eklemi ilgilendirip ilgilendirmediğinin, ilgilendiriyor ise eklemde herhangi bir hareket kaybı/kısıtlılığı olup olmadığının sorulması gerektiği, aksi takdirde davacının durumunun B grubunda değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, Y.D. İtiraz No:... sayılı kararıyla sağlık kurlu raporunun davalı idarenin halluks valgus tanısına yönelik iddialarını karşılar nitelikte bir rapor olması gerektiği, davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9. maddesinin hangi dilim ve bendi kapsamında olduğu hususlarının açıklığa kavuşturulması için gerekirse davacının hakem hastaneye yeniden sevkinin yapılarak ek sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiği gerekçesiyle itiraz kabul kararı verilerek Mahkemenin yürütmenin durudurmasına ilişkin kararı kaldırılmıştır. Mahkemenin 21/08/2024 günlü ara kararı ile yeniden Etlik Şehir Hastanesine sevk edilen davacı hakkında anılan Hastanece düzenlenen 11/09/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi Ve Travmatoloji: bilateral halluks valgus 9 ay önce her iki ayaktan halluks valgus cerrahisi geçiren hasta, metalik implant yok, desteksiz mobilize olabiliyor, grafi istendi ayak iki yönlü grafisi ayak taban açısı sağda 22 derece, solda 21 derece olarak hesaplanmıştır. grafi alanına dahil kemik yapısı ve eklem ilişkisi normal olup yumuşak dokularda radyolojık patoloji izlenmemiştir. ETSŞY EK-3 9/A-1-d maddesine uyar." ifadeleri ile tıbbi kanaate yer verilmesi akabinde İdare Mahkemesince anılan rapor esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat gereği POMEM'e kesin kaydın yapılabilmesi için öğrenci adayının (A) dilimi sağlık şartlarını taşıması gerektiği, halluks valgus tanısı yönünden A dilimi sağlık şartlarına uygun olunabilmesi için halluks valgus/halluks varus açısının 25 dereceden düşük olması gerektiği açıktır. Davacının sağlık durumunun tespiti için hakem hastane olarak belirlenen Ankara Etlik Şehir Hastanesince düzenlenen 11/09/2024 günlü sağlık kurulu raporunda; halluks valgus açılarının sağda 22 derece, solda 21 derece olarak ölçüldüğünün belirtildiği görüldüğünden, anılan açıların 25 derecenin altında ve davacının durumunun A dilimi kapsamında kaldığı anlaşılmış olup, rapordaki davacının kemik yapısı ve eklem ilişkisinin normal olduğu, yumuşak dokularda radyolojik patolojinin izlenmediği yorumu da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu durumda; davacının, Yönetmeliğin Ek-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı hususunun sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan gerekçe eklenerek onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.