Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/4976 K.2025/435
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4976
Karar No : 2025/435
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Amasya ili, Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları zamanında iletmemek” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün ... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki ... günlü, E:... K:... sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2018 günlü, E:2016/16310, K:2018/12139 sayılı kararıyla esastan bozulmuş; bozma kararı üzerine yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 6/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, anılan karar da, Danıştay İkinci Dairesinin 17/10/2023 günlü, E:2021/23, K:2023/4746 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Uyuşmazlığın esasına yönelik Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının almış olduğu istirahat raporunu ivedi bir şekilde kurumuna iletmediği gerekçesiyle davaya konu disiplin cezasının tesis edildiği, buna karşılık davacının, 04/05/2011 tarihinde yapılan yoklamada görevi başında olmadığından bahisle soruşturma oluru alınarak disiplin soruşturması başlatıldığı, ... günlü, .../... sayılı savunma istemi konulu yazı ile de, yine aynı fiil kapsamında davacıdan savunma istenildiği, bu haliyle soruşturma olurunda yer almayan hususların disiplin cezasına dayanak yapıldığı, savunma istem yazısı içeriğinin de, mevzuatla koruma altına alınan savunma hakkının kullanılmasını mümkün kılabilecek nitelikte olmadığı, zira savunma istem yazısında disiplin soruşturmasına konu edilen isnatların açık bir biçimde belirtilmediği, dolayısıyla usulüne uygun bir disiplin soruşturmasından söz edilmesine imkan bulunmadığı; bu itibarla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5 maddesinde düzenlenen ''amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları, zamanında iletmemek'' fiili ile ilgili bir disiplin soruşturma onayı bulunmaksızın, usulüne uygun olarak yapılmayan disiplin soruşturması neticesinde 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılan davacı hakkında, Anayasal güvence altında bulunan savunma hakkının da kısıtlanması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2018 günlü, E:2016/16310, K:2018/12139 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4976
Karar No : 2025/435
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Amasya ili, Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları zamanında iletmemek” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün ... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki ... günlü, E:... K:... sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2018 günlü, E:2016/16310, K:2018/12139 sayılı kararıyla esastan bozulmuş; bozma kararı üzerine yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 6/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, anılan karar da, Danıştay İkinci Dairesinin 17/10/2023 günlü, E:2021/23, K:2023/4746 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Uyuşmazlığın esasına yönelik Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının almış olduğu istirahat raporunu ivedi bir şekilde kurumuna iletmediği gerekçesiyle davaya konu disiplin cezasının tesis edildiği, buna karşılık davacının, 04/05/2011 tarihinde yapılan yoklamada görevi başında olmadığından bahisle soruşturma oluru alınarak disiplin soruşturması başlatıldığı, ... günlü, .../... sayılı savunma istemi konulu yazı ile de, yine aynı fiil kapsamında davacıdan savunma istenildiği, bu haliyle soruşturma olurunda yer almayan hususların disiplin cezasına dayanak yapıldığı, savunma istem yazısı içeriğinin de, mevzuatla koruma altına alınan savunma hakkının kullanılmasını mümkün kılabilecek nitelikte olmadığı, zira savunma istem yazısında disiplin soruşturmasına konu edilen isnatların açık bir biçimde belirtilmediği, dolayısıyla usulüne uygun bir disiplin soruşturmasından söz edilmesine imkan bulunmadığı; bu itibarla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5 maddesinde düzenlenen ''amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları, zamanında iletmemek'' fiili ile ilgili bir disiplin soruşturma onayı bulunmaksızın, usulüne uygun olarak yapılmayan disiplin soruşturması neticesinde 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılan davacı hakkında, Anayasal güvence altında bulunan savunma hakkının da kısıtlanması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2018 günlü, E:2016/16310, K:2018/12139 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.