Danıştay2. DaireAile Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/641 K.2025/586
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/641
Karar No : 2025/586
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 10/06/2012 tarihinde meydana gelen olayda, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2024 günlü, E:2021/9159, K:2024/1591 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; 10/06/2012 günü saat 23:20 sıralarında davacının eşiyle birlikte ikamet ettiği eve gelerek kapıyı çaldığı, eşinin babasının kapıyı açmadığı, daha sonra tekrar eve geldiğinde eşinin ve çocuklarının kapıyı açtığı, davacının eşinin babasına kapıyı açmama nedenini sorduğu, akabinde aralarında sözlü münakaşa yaşandığı, bunun üzerine davacı hakkında, eşine ve eşinin babasına tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla Buca Polis Merkezine şikayette bulunulduğu, şikayetçi ifadelerinde; davacının eşiyle yaşadığı sorunlar nedeniyle açılan boşanma davasının sürdüğü, davacının eşine hakaret ettiği, olayların büyümemesi için babasının yanlarında kalmaya başladığı yönünde beyanda bulunulduğu, 10/06/2012 günü yaşanan olay nedeniyle davacı hakkında tehdit ve hakaret suçlarından açılan davada, .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla tehdit suçunu işlediği sabit olmadığından üzerine atılı suçtan beraatine, hakaret suçu yönünden ise müştekilerin karşılıklı şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle davanın düşmesine hükmedildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 29/11/2012 tarihinde kesinleştiği ve dolayısıyla hakaret suçu yönünden de maddi gerçeğin tespitine yönelik ceza yargılaması yapılamadığının görüldüğü, bu itibarla; davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varıldığından, davacıya isnat edilen hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak eylemi sebebiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2024 günlü, E:2021/9159, K:2024/1591 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/641
Karar No : 2025/586
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 10/06/2012 tarihinde meydana gelen olayda, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2024 günlü, E:2021/9159, K:2024/1591 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; 10/06/2012 günü saat 23:20 sıralarında davacının eşiyle birlikte ikamet ettiği eve gelerek kapıyı çaldığı, eşinin babasının kapıyı açmadığı, daha sonra tekrar eve geldiğinde eşinin ve çocuklarının kapıyı açtığı, davacının eşinin babasına kapıyı açmama nedenini sorduğu, akabinde aralarında sözlü münakaşa yaşandığı, bunun üzerine davacı hakkında, eşine ve eşinin babasına tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla Buca Polis Merkezine şikayette bulunulduğu, şikayetçi ifadelerinde; davacının eşiyle yaşadığı sorunlar nedeniyle açılan boşanma davasının sürdüğü, davacının eşine hakaret ettiği, olayların büyümemesi için babasının yanlarında kalmaya başladığı yönünde beyanda bulunulduğu, 10/06/2012 günü yaşanan olay nedeniyle davacı hakkında tehdit ve hakaret suçlarından açılan davada, .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla tehdit suçunu işlediği sabit olmadığından üzerine atılı suçtan beraatine, hakaret suçu yönünden ise müştekilerin karşılıklı şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle davanın düşmesine hükmedildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 29/11/2012 tarihinde kesinleştiği ve dolayısıyla hakaret suçu yönünden de maddi gerçeğin tespitine yönelik ceza yargılaması yapılamadığının görüldüğü, bu itibarla; davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varıldığından, davacıya isnat edilen hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak eylemi sebebiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2024 günlü, E:2021/9159, K:2024/1591 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.