Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2024/1475 K.2024/4746
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1475
Karar No : 2024/4746
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarının incelenmesi sonucunda "bisküspit aort" tanısına istinaden sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nin sağlık kurulu raporuna göre "bisküspit aort tanısının tespit edildiği ve bu tanının konjenital (doğuştan) olduğunun" bildirilmesi üzerine POMEM'den ilişiğinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen 31/08/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen davanın reddine dair... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı; bu kapsamda, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi şekilde düzenlendiği ve anılan hükümlerde davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen hususa yer verilmediği; bu haliyle uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davacının iddiaları ve yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, Kanunda sınırlı sayıda belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından herhangi birinin oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İYUK madde 53/1'de sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin kendisi açısından gerçekleştiği, söz konusu maddenin 53/1-h de bahsedildiği gibi "Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması." hükmünün kendisi açısından gerekleştiği, dava açıldıktan bir süre sonra yeni Yönetmelik yürürlüğe girdiği, 18/03/2021 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte düzenlenen lehe hükümlerin kendisi hakkında uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1475
Karar No : 2024/4746
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarının incelenmesi sonucunda "bisküspit aort" tanısına istinaden sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nin sağlık kurulu raporuna göre "bisküspit aort tanısının tespit edildiği ve bu tanının konjenital (doğuştan) olduğunun" bildirilmesi üzerine POMEM'den ilişiğinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen 31/08/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen davanın reddine dair... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı; bu kapsamda, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi şekilde düzenlendiği ve anılan hükümlerde davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen hususa yer verilmediği; bu haliyle uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davacının iddiaları ve yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, Kanunda sınırlı sayıda belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından herhangi birinin oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İYUK madde 53/1'de sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin kendisi açısından gerçekleştiği, söz konusu maddenin 53/1-h de bahsedildiği gibi "Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması." hükmünün kendisi açısından gerekleştiği, dava açıldıktan bir süre sonra yeni Yönetmelik yürürlüğe girdiği, 18/03/2021 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte düzenlenen lehe hükümlerin kendisi hakkında uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.