Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2024/1091 K.2024/3850
Özet: 1) dava, davacının Karabük Emniyet Müdürlüğü tarafından 7068 sayılı Kanun çerçevesinde “meslekten çıkarma” cezasına çarptırıldıktan sonra, atama onayıyla tekrar görevine başlattığı için bu cezamın iptali talebini temyiz yoluyla önderine sunduğu ihtilafı içerir. 2) Danıştay, 2. Daire Başkanlığı kararıyla, atama onayı nedeniyle cezayı hukuken ortadan kaldırmış ve dava konusuz kaldığından yargılama giderlerini davalı idareye yüklemiş, davacının temyiz talebini reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1091
Karar No: 2024/3850
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, yargılama gideri yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Karabük Emniyet Müdürlüğü emrinde Polis Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "Kaçakçılık yapma ve kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili işlendiğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(o) maddesi gereğince, "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(o) maddesi gereğince, "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle 13/07/2022 tarihinde dava açılmış ise de; yargılama aşaması devam ederken dosyaya sunulan belgelerden davacının Bakanlık Makamının 27/09/2022 günlü atama onayı ile tekrar göreve başlatıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuken ortadan kaldırılmış olduğu, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı tarafından kaldırılmasının istenildiği, davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiğinin görülmesi, öte yandan söz konusu göreve başlatma işleminin dava konusu işlemden 3 ay gibi bir zamandan sonra tesis edilmesi karşısında, yargılama giderinin (vekalet ücreti dahil) davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareye yükletilmesi hakkaniyete ve hukuka uygun olacağından, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderinin (vekalet ücreti dahil) davacıya yükletilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik davacının istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderlerinden davanın açılmasına sebebiyet veren davacının sorumlu olması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılama gideri yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1091
Karar No: 2024/3850
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, yargılama gideri yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Karabük Emniyet Müdürlüğü emrinde Polis Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "Kaçakçılık yapma ve kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili işlendiğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(o) maddesi gereğince, "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(o) maddesi gereğince, "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle 13/07/2022 tarihinde dava açılmış ise de; yargılama aşaması devam ederken dosyaya sunulan belgelerden davacının Bakanlık Makamının 27/09/2022 günlü atama onayı ile tekrar göreve başlatıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuken ortadan kaldırılmış olduğu, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı tarafından kaldırılmasının istenildiği, davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiğinin görülmesi, öte yandan söz konusu göreve başlatma işleminin dava konusu işlemden 3 ay gibi bir zamandan sonra tesis edilmesi karşısında, yargılama giderinin (vekalet ücreti dahil) davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareye yükletilmesi hakkaniyete ve hukuka uygun olacağından, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderinin (vekalet ücreti dahil) davacıya yükletilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik davacının istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderlerinden davanın açılmasına sebebiyet veren davacının sorumlu olması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılama gideri yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.