Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/372 K.2025/276
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/372
Karar No : 2025/276
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde davacının, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 01/08/2018 tarihinde yalnızca ülke güvenliğini tehdit eden bir konu ile ilgili kullanılabilen istihbarat hizmetlerine tahsisli projeler üzerinden eşinin kişisel ve mahrem bilgilerini sorgulatarak aynı tarihte buradan edindiği bilgiler doğrultusunda eşinin kız kardeşinin konutuna polis kimliği ve nüfuzunu kullanarak çilingir marifetiyle girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal ettiği iddiasına yönelik düzenlenen ve davaya konu disiplin cezasının dayanağını oluşturan soruşturma raporunda belirtildiği üzere davacı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın "mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçuna ilişkin olarak...tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile, "şüphelinin üzerine atılı suçların takibinin şikayete bağlı olması ve mağdur tarafından şikayetten vazgeçme dilekçesi sunulması" nedeniyle "kovuşturmaya yer olmadığına" dair karar verildiği görülmüşse de, bu durumun emniyet amiri olan davacının istihbarat hizmetlerine tahsisli projeler üzerinden eşinin kişisel ve mahrem bilgilerini sorgulattığı gerçeğini değiştirmeyeceği göz önünde bulundurulduğunda, emniyet amiri olmasının verdiği yetkiye istinaden sadece ülke güvenliğini tehdit eden bir konu ile ilgili kullanılabilen istihbarat hizmetlerine tahsisli projeleri bu yetkisini aşarak kişisel sebeplerden ötürü kullandığı ve bu yolda elde ettiği bilgi sonucu eşinin kız kardeşinin evine yine polis kimlik kartını göstermek suretiyle çilingir marifetiyle girdiği anlaşıldığından, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ile ekleri ve Dairelerinin E:... sayılı dosyası bir bütün halinde incelendiğinde; davacının 19/11/2018 tarihinde görevinden uzaklaştırıldığı, görevden uzaklaştırıldığı dönemi Ankara ilinde geçirmek istemiyle başvuruda bulunduğu, başvurusunun kabul edilerek geçireceği adresin belirtildiği, hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma işlemlerinin tamamlaması akabinde davacının son savunmasının yazılı olarak istenildiği ve savunma yapması için davacıya 7 gün süre verildiği, ancak savunma istem yazılarının davacının bildirdiği adrese tebliğ edilmeyerek mernis adresi olduğundan bahisle "İstanbul ili Beşiktaş İlçesi ... Mah. ... Cad. No:..." adresine tebliğ edildiği, nihayetinde son savunma istem yazısının davacı vekili tarafından dilekçe ile soruşturma dosyasına ilişkin bilgi ve belgelerin tamamının tebliğ edilmediği, ayrıca soruşturma aşamasında müvekkilinin ifadesinin alınmadığı, rahatsızlıkları nedeniyle raporlu olduğu, hastalık raporunun süresinin bitiminde tanınacak süre içerisinde savunmasının verebileceği belirtilerek ek süre talebinde bulunulduğu, söz konusu talebin kabul veya reddedildiğine dair herhangi bir karar alınmadığı, ilgili mevzuat uyarınca haklarında disiplin soruşturması yürütülen personelin disiplin soruşturma ve eklerini inceleme hakkına sahip olduğuna şüphe bulunmadığı, tebliğin usulsüz olması nedeniyle yapılan soruşturmanın Anayasa ve anılan Kanun ile koruma altına alınan savunma hakkının kullanılmasını olanaklı kılabilecek nitelikte olmadığı, disiplin hukuku ilkeleri çerçevesinde usulüne uygun olarak davacıya savunma hakkı tanınmadan dava konusu konusu işlemin tesis edildiği, savunma süresi bitmeden ve savunması alınmadan davacı hakkında disiplin cezası verildiği görüldüğünden, savunma hakkının hukuka uygun şekilde kullanılmasını kısıtlayan bu durum sebebiyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan işbu kararın davacının doğrudan göreve iadesi sonucunu doğurmadığı, idarece usulüne uygun şekilde davacının savunma alınmak suretiyle disiplin açısından yeniden bir değerlendirme yapılabileceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya usulüne uygun şekilde bildirimde bulunulduğu, Yüksek Disiplin Kurulunca 10/06/2019 tarihli yazı ile, 7068 sayılı Kanun kapsamında 7 gün içinde savunmasını yapmasının istenildiği, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü ya da yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma hakkını kullanabileceğinin belirtildiği, bu yazının davacıya 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 23/05/2019 tarihinde davacıya hak hatırlatılması yapılarak tanzim edilen disiplin soruşturma raporunun yalnızca on sayfalık bölümünün ücretsiz olarak gönderildiği, tamamının talep edilmesi durumunda son savunmada belirtilen IBAN numaralı hesaba para yatırılarak temin edilebileceğinin bildirildiği, 7068 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca yasal yükümlülüğün yerine getirildiği, bu imkanı kullanmayan davacının savunma hakkının kısıtlandığı iddiasında hukuki isabet bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/372
Karar No : 2025/276
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde davacının, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 01/08/2018 tarihinde yalnızca ülke güvenliğini tehdit eden bir konu ile ilgili kullanılabilen istihbarat hizmetlerine tahsisli projeler üzerinden eşinin kişisel ve mahrem bilgilerini sorgulatarak aynı tarihte buradan edindiği bilgiler doğrultusunda eşinin kız kardeşinin konutuna polis kimliği ve nüfuzunu kullanarak çilingir marifetiyle girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal ettiği iddiasına yönelik düzenlenen ve davaya konu disiplin cezasının dayanağını oluşturan soruşturma raporunda belirtildiği üzere davacı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın "mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçuna ilişkin olarak...tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararı ile, "şüphelinin üzerine atılı suçların takibinin şikayete bağlı olması ve mağdur tarafından şikayetten vazgeçme dilekçesi sunulması" nedeniyle "kovuşturmaya yer olmadığına" dair karar verildiği görülmüşse de, bu durumun emniyet amiri olan davacının istihbarat hizmetlerine tahsisli projeler üzerinden eşinin kişisel ve mahrem bilgilerini sorgulattığı gerçeğini değiştirmeyeceği göz önünde bulundurulduğunda, emniyet amiri olmasının verdiği yetkiye istinaden sadece ülke güvenliğini tehdit eden bir konu ile ilgili kullanılabilen istihbarat hizmetlerine tahsisli projeleri bu yetkisini aşarak kişisel sebeplerden ötürü kullandığı ve bu yolda elde ettiği bilgi sonucu eşinin kız kardeşinin evine yine polis kimlik kartını göstermek suretiyle çilingir marifetiyle girdiği anlaşıldığından, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ile ekleri ve Dairelerinin E:... sayılı dosyası bir bütün halinde incelendiğinde; davacının 19/11/2018 tarihinde görevinden uzaklaştırıldığı, görevden uzaklaştırıldığı dönemi Ankara ilinde geçirmek istemiyle başvuruda bulunduğu, başvurusunun kabul edilerek geçireceği adresin belirtildiği, hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma işlemlerinin tamamlaması akabinde davacının son savunmasının yazılı olarak istenildiği ve savunma yapması için davacıya 7 gün süre verildiği, ancak savunma istem yazılarının davacının bildirdiği adrese tebliğ edilmeyerek mernis adresi olduğundan bahisle "İstanbul ili Beşiktaş İlçesi ... Mah. ... Cad. No:..." adresine tebliğ edildiği, nihayetinde son savunma istem yazısının davacı vekili tarafından dilekçe ile soruşturma dosyasına ilişkin bilgi ve belgelerin tamamının tebliğ edilmediği, ayrıca soruşturma aşamasında müvekkilinin ifadesinin alınmadığı, rahatsızlıkları nedeniyle raporlu olduğu, hastalık raporunun süresinin bitiminde tanınacak süre içerisinde savunmasının verebileceği belirtilerek ek süre talebinde bulunulduğu, söz konusu talebin kabul veya reddedildiğine dair herhangi bir karar alınmadığı, ilgili mevzuat uyarınca haklarında disiplin soruşturması yürütülen personelin disiplin soruşturma ve eklerini inceleme hakkına sahip olduğuna şüphe bulunmadığı, tebliğin usulsüz olması nedeniyle yapılan soruşturmanın Anayasa ve anılan Kanun ile koruma altına alınan savunma hakkının kullanılmasını olanaklı kılabilecek nitelikte olmadığı, disiplin hukuku ilkeleri çerçevesinde usulüne uygun olarak davacıya savunma hakkı tanınmadan dava konusu konusu işlemin tesis edildiği, savunma süresi bitmeden ve savunması alınmadan davacı hakkında disiplin cezası verildiği görüldüğünden, savunma hakkının hukuka uygun şekilde kullanılmasını kısıtlayan bu durum sebebiyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan işbu kararın davacının doğrudan göreve iadesi sonucunu doğurmadığı, idarece usulüne uygun şekilde davacının savunma alınmak suretiyle disiplin açısından yeniden bir değerlendirme yapılabileceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya usulüne uygun şekilde bildirimde bulunulduğu, Yüksek Disiplin Kurulunca 10/06/2019 tarihli yazı ile, 7068 sayılı Kanun kapsamında 7 gün içinde savunmasını yapmasının istenildiği, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü ya da yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma hakkını kullanabileceğinin belirtildiği, bu yazının davacıya 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 23/05/2019 tarihinde davacıya hak hatırlatılması yapılarak tanzim edilen disiplin soruşturma raporunun yalnızca on sayfalık bölümünün ücretsiz olarak gönderildiği, tamamının talep edilmesi durumunda son savunmada belirtilen IBAN numaralı hesaba para yatırılarak temin edilebileceğinin bildirildiği, 7068 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca yasal yükümlülüğün yerine getirildiği, bu imkanı kullanmayan davacının savunma hakkının kısıtlandığı iddiasında hukuki isabet bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.