Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/7143 K.2023/6352
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7143
Karar No : 2023/6352
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ...vekili Av. ...tarafından; Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınavının yazılı ve sözlü aşamalarında başarılı olmasına karşın sınav duyurusunda yapılacağı belirtilen kontenjan dağıtımının Milli Eğitim Bakanlığı Sınav Kurulunca yapılmaması nedeniyle atanamamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın; kamu görevlisi olan ve UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede Kahramanmaraş ilinde görev yapan davacının, görevde yükselme sınavı kapsamında girmiş olduğu Müfettiş Yardımcısı Alımı Sınavında başarılı olmasına karşın eğitim müfettiş yardımcısı olarak üst göreve atamasının yapılmamasına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın çözümünde davacının halihazırda görev yaptığı yer olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/03/2023 günlü, E:2022/2227, K:2023/684 sayılı karar ile Kahramanmaraş 1. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklerine yönelik olarak; sınav ilanından atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemlerin davacının görevinde ilerleme ve yükselmesi kapsamında olmadığı, eğitim müfettiş yardımcılığı mesleğine atanabilmek için gerekli niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve söz konusu sınavın başka bir mesleğe geçiş kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası gereğince, işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının yargı yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/10/2023 günlü, E:2023/297, K:2023/1183 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7143
Karar No : 2023/6352
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ...vekili Av. ...tarafından; Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınavının yazılı ve sözlü aşamalarında başarılı olmasına karşın sınav duyurusunda yapılacağı belirtilen kontenjan dağıtımının Milli Eğitim Bakanlığı Sınav Kurulunca yapılmaması nedeniyle atanamamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın; kamu görevlisi olan ve UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede Kahramanmaraş ilinde görev yapan davacının, görevde yükselme sınavı kapsamında girmiş olduğu Müfettiş Yardımcısı Alımı Sınavında başarılı olmasına karşın eğitim müfettiş yardımcısı olarak üst göreve atamasının yapılmamasına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın çözümünde davacının halihazırda görev yaptığı yer olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/03/2023 günlü, E:2022/2227, K:2023/684 sayılı karar ile Kahramanmaraş 1. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklerine yönelik olarak; sınav ilanından atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemlerin davacının görevinde ilerleme ve yükselmesi kapsamında olmadığı, eğitim müfettiş yardımcılığı mesleğine atanabilmek için gerekli niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve söz konusu sınavın başka bir mesleğe geçiş kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası gereğince, işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının yargı yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/10/2023 günlü, E:2023/297, K:2023/1183 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.