Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/7037 K.2024/1567
Özet: (1) Dava, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “hizmet dışı ve saygınlığı sarsıcı” davranışları nedeniyle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ve meslekten çıkarma cezası almasıyla ilgili olarak, yeni yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun’da tekerrür hükümlerinin bulunmaması ve eski disiplin tüzüğündeki ağır ceza şartlarının uygulanmaması gerekçesiyle, cezanın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılmıştır. (2) Danıştay 2. Daire, ilgili disiplin cezasının mevzuat değişikliği sonrası davacının lehine yorumlanması gerektiğine karar vererek, 16 ay uzun süreli durdurma c
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/7037
Karar No: 2024/1567
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Ankara ili ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, ancak daha önce aldığı aynı tür bir başka cezası olduğundan Tüzük'ün 14. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasının uygun görülüp, bu cezanın teklifi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin, davacının "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının ise esastan reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/16213, K:2019/2861 sayılı kararıyla, incelenmeksizin redde ilişkin hüküm fıkrası yönünden onanmış, 16 ay uzun süreli durdurma cezasına ilişkin kısmı yönünden ise bozulmuştur.
İdare Mahkemesi kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/16213, K:2019/2861 sayılı kararının kısmen bozmaya ilişkin kısmı Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile kaldırılarak bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 23/05/2023 günlü, E:2021/3747, K:2023/2819 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği; mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikteki düzenlemeye, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesinin davacının lehine olduğu, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporu ve ekindeki ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden davacı hakkında isnat olunan fiilin sabit olduğu görüldüğü, 7068 sayılı Kanun'da tekerrür hükümlerine yer verilmediği ve bu durumun davacının lehine olduğu, sicil özetinde aynı türden cezası olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacının on altı ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının olayda kusurlu olduğu davacının disiplin suçunu işlediğinin açıkça ortaya konulduğu, suçun sübutuna ilişkin tutanaklar, ifadeler ile diğer bilgi ve belgelerin dosyada yer aldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 23/05/2023 günlü, E:2021/3747, K:2023/2819 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7037
Karar No: 2024/1567
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Ankara ili ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, ancak daha önce aldığı aynı tür bir başka cezası olduğundan Tüzük'ün 14. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasının uygun görülüp, bu cezanın teklifi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin, davacının "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının ise esastan reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/16213, K:2019/2861 sayılı kararıyla, incelenmeksizin redde ilişkin hüküm fıkrası yönünden onanmış, 16 ay uzun süreli durdurma cezasına ilişkin kısmı yönünden ise bozulmuştur.
İdare Mahkemesi kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/16213, K:2019/2861 sayılı kararının kısmen bozmaya ilişkin kısmı Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile kaldırılarak bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 23/05/2023 günlü, E:2021/3747, K:2023/2819 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği; mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikteki düzenlemeye, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesinin davacının lehine olduğu, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporu ve ekindeki ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden davacı hakkında isnat olunan fiilin sabit olduğu görüldüğü, 7068 sayılı Kanun'da tekerrür hükümlerine yer verilmediği ve bu durumun davacının lehine olduğu, sicil özetinde aynı türden cezası olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacının on altı ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının olayda kusurlu olduğu davacının disiplin suçunu işlediğinin açıkça ortaya konulduğu, suçun sübutuna ilişkin tutanaklar, ifadeler ile diğer bilgi ve belgelerin dosyada yer aldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 23/05/2023 günlü, E:2021/3747, K:2023/2819 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.