Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/3188 K.2023/5272
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3188
Karar No : 2023/5272
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Burdur Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında açılan ceza davası sonucunda verilen ve kesinleşen 1 yıl hapis cezası nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 5. fıkrasında yer alan memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle aynı Yasa'nın 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin 30/09/2015 günlü işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; polis memuru olan davacının, 23/05/2009 tarihi ve öncesinde işlemiş olduğu "örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan dolayı .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... günlü, ... sayılı kararla, fiili sabit görülerek bir yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı, mahkumiyet kararının .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:2... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde belirtilen memur olma şartlarından birini kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98/b maddesi gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hakkaniyete ve kamu yararı amacına aykırı tesis edildiği, mahkemenin dayanak olarak gösterdiği .... Ağır Ceza Mahkemesi kararının itiraz kanun yoluna götürüldüğü ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yerinde görülerek dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesinin talep edildiği, bunun bekletici mesele yapılmaksızının davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, aynı hususta yapılan idari soruşturma neticesinde aklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından 01/11/2016 günlü, E:2016/13623, K:2016/5269 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından 04/04/2017 günlü, E:2017/315, K:2017/1191 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından da 22/05/2023 günlü, E:2021/1824, K:2023/2749 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3188
Karar No : 2023/5272
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Burdur Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında açılan ceza davası sonucunda verilen ve kesinleşen 1 yıl hapis cezası nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 5. fıkrasında yer alan memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle aynı Yasa'nın 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin 30/09/2015 günlü işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; polis memuru olan davacının, 23/05/2009 tarihi ve öncesinde işlemiş olduğu "örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan dolayı .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... günlü, ... sayılı kararla, fiili sabit görülerek bir yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı, mahkumiyet kararının .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:2... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 maddesinde belirtilen memur olma şartlarından birini kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98/b maddesi gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hakkaniyete ve kamu yararı amacına aykırı tesis edildiği, mahkemenin dayanak olarak gösterdiği .... Ağır Ceza Mahkemesi kararının itiraz kanun yoluna götürüldüğü ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yerinde görülerek dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesinin talep edildiği, bunun bekletici mesele yapılmaksızının davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, aynı hususta yapılan idari soruşturma neticesinde aklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından 01/11/2016 günlü, E:2016/13623, K:2016/5269 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından 04/04/2017 günlü, E:2017/315, K:2017/1191 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından da 22/05/2023 günlü, E:2021/1824, K:2023/2749 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.