Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/4090 K.2023/760
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4090
Karar No : 2023/760
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İşletme İnşaat Eğt. San. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Çiftliği Hayvanat Bahçesi içerisinde yer alan büfede kiracı olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi'nin 06/04/2021 günlü, E.2021/4387, K.2022/1096 sayılı bozma kararına uyularak verilen Ankara 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu işyerinin ruhsatlandırılması konusunda Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetkisinin olmadığı, bu dava devam ederken verilen yargı kararıyla açıkça ortaya konulmuş olduğundan; 12/10/2000 tarihinde Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından verilen ruhsatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun, ruhsatı iptal yetkisi bulunmadığından, davacının başvurusu üzerine iadesi gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işyerinin yıkıldığı, davanın konusuz kaldığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4090
Karar No : 2023/760
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İşletme İnşaat Eğt. San. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Çiftliği Hayvanat Bahçesi içerisinde yer alan büfede kiracı olarak faaliyet gösteren davacı şirketin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi'nin 06/04/2021 günlü, E.2021/4387, K.2022/1096 sayılı bozma kararına uyularak verilen Ankara 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu işyerinin ruhsatlandırılması konusunda Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetkisinin olmadığı, bu dava devam ederken verilen yargı kararıyla açıkça ortaya konulmuş olduğundan; 12/10/2000 tarihinde Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından verilen ruhsatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun, ruhsatı iptal yetkisi bulunmadığından, davacının başvurusu üzerine iadesi gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işyerinin yıkıldığı, davanın konusuz kaldığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.