Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2022/2537 K.2024/4452
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2537
Karar No : 2024/4452
**DAVACI:** …
**VEKİLİ:** Av. …
DAVALILAR : 1- …
**VEKİLİ:** Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü …
2- … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
DAVANIN KONUSU : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68/B maddesine göre kadro derecesinin yükseltilmesi talebinin uygun görülmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olarak 30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2021/14 sayılı ve "Tasarruf Tedbirleri" konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin "Personel Giderleri" başlıklı bölümünün son cümlesinde yer alan "14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendine göre yapılacak atamalar sadece yönetici kadroları (şef dahil) ile sınırlı tutulacak, yönetici kadroları dışındaki kadrolara anılan bent çerçevesinde atama yapılmayacaktır." şeklindeki düzenlemenin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Davacı tarafından, 20/09/2024 tarihinde Uyaptan dava dosyasına gönderilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının 20/09/2024 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan …-TL karar harcının 1/3'ü olan …-TL ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2537
Karar No : 2024/4452
**DAVACI:** …
**VEKİLİ:** Av. …
DAVALILAR : 1- …
**VEKİLİ:** Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü …
2- … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
DAVANIN KONUSU : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68/B maddesine göre kadro derecesinin yükseltilmesi talebinin uygun görülmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olarak 30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2021/14 sayılı ve "Tasarruf Tedbirleri" konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin "Personel Giderleri" başlıklı bölümünün son cümlesinde yer alan "14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendine göre yapılacak atamalar sadece yönetici kadroları (şef dahil) ile sınırlı tutulacak, yönetici kadroları dışındaki kadrolara anılan bent çerçevesinde atama yapılmayacaktır." şeklindeki düzenlemenin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Davacı tarafından, 20/09/2024 tarihinde Uyaptan dava dosyasına gönderilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının 20/09/2024 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan …-TL karar harcının 1/3'ü olan …-TL ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.