Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9861 K.2023/4201
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9861
Karar No : 2023/4201
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2020 günlü, E:2016/18177, K:2020/2385 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü, ... Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Giresun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Devlet memurunun bir fiilinden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılabilmesi için, fiilin tüm unsurlarıyla oluştuğunun yapılan soruşturma sırasında toplanan bilgi, belge ve tanık ifadeleriyle hiç bir tereddüt ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin disiplin hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, 25/07/2011 tarihinde davacı ile eşi arasında meydana gelen kavga ve tartışma olayının üçüncü şahıslar tarafından duyulmadığı ve bilinmediği, söz konusu olayın başka kişiler tarafından şikayet konusu edilerek adli makamlara taşınmadığı, diğer bir anlatımla olayın sadece aile içinde yaşanan şiddet olarak kaldığı, dolayısıyla olayın Devlet memuru olan davacının resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2020 günlü, E:2016/18177, K:2020/2385 sayılı kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının resmi nikahlı eşi müşteki R.A. ile para yüzünden tartıştıkları ve davacının R.A.'yı darp, hakaret ve tehdit ettiğinin anlaşıldığı, R.A.'nın sevk edildiği sağlık kuruluşunda yapılan muayenesi sonucunda "BTM (basit tıbbi müdahale) ile düzelir" teşhisi ile kesin rapor düzenlendiği, davacı hakkında adli yargıda yapılan yargılama sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "Basit Yaralama" suçundan 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının eşine karşı şiddet uyguladığının açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2020 günlü, E:2016/18177, K:2020/2385 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Polis memuru olarak görev yapan davacı, Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, eşi ile aralarında çıkan tartışma sonucunda eşini darp ettiği, tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla ilgili olarak açılan soruşturma kapsamında davacı ile eşinin alınan ifadeleri üzerine düzenlenen soruşturma raporunda; eşler arasında para yüzünden tartışma çıktığı, davacının eşine hakaret ve tehditlerde bulunduğu, ayrıca tekme ve yumruklarla vurduğu, alınan doktor raporunda "hayati tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği" hususunun belirtildiği, olay ile ilgili yapılan adli yargılama sonucunda... Sulh Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla "Basit Yaralama" suçundan 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının eşe karşı basit yaralama suçunu işlediği mahkeme kararından, ifadelerden ve doktor raporundan anlaşılmış olduğundan suçun sübuta erdiği gerekçesiyle "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, Giresun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararı ile de; davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı personeli hakkında, disiplin suç ve cezaları yönünden dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin "6 ay süreli durdurma" cezasını gerektirdiği hükmüne yer verilmiş, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
'' fiilinin, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır.
Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir.
Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın tartışma sırasında eşini darp ettiği, tehdit ve hakarette bulunduğu ve eşinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiası ile ilgili olduğu; bu olayla ilgili olarak davacı hakkında ''Basit Yaralama'' suçundan adli yargıda açılan davada... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararı ile; sanığın katılanı kasten yaraladığı sanığın beyanı, adli rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, kasten yaralama suçundan 3.600,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, gerek ... Sulh Ceza Mahkemesinin kararı gerekse genel adli muayene raporunda davacının eşini darp ettiği sabit olup, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9861
Karar No : 2023/4201
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2020 günlü, E:2016/18177, K:2020/2385 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü, ... Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Giresun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Devlet memurunun bir fiilinden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılabilmesi için, fiilin tüm unsurlarıyla oluştuğunun yapılan soruşturma sırasında toplanan bilgi, belge ve tanık ifadeleriyle hiç bir tereddüt ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin disiplin hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, 25/07/2011 tarihinde davacı ile eşi arasında meydana gelen kavga ve tartışma olayının üçüncü şahıslar tarafından duyulmadığı ve bilinmediği, söz konusu olayın başka kişiler tarafından şikayet konusu edilerek adli makamlara taşınmadığı, diğer bir anlatımla olayın sadece aile içinde yaşanan şiddet olarak kaldığı, dolayısıyla olayın Devlet memuru olan davacının resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2020 günlü, E:2016/18177, K:2020/2385 sayılı kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının resmi nikahlı eşi müşteki R.A. ile para yüzünden tartıştıkları ve davacının R.A.'yı darp, hakaret ve tehdit ettiğinin anlaşıldığı, R.A.'nın sevk edildiği sağlık kuruluşunda yapılan muayenesi sonucunda "BTM (basit tıbbi müdahale) ile düzelir" teşhisi ile kesin rapor düzenlendiği, davacı hakkında adli yargıda yapılan yargılama sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "Basit Yaralama" suçundan 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının eşine karşı şiddet uyguladığının açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2020 günlü, E:2016/18177, K:2020/2385 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Polis memuru olarak görev yapan davacı, Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, eşi ile aralarında çıkan tartışma sonucunda eşini darp ettiği, tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla ilgili olarak açılan soruşturma kapsamında davacı ile eşinin alınan ifadeleri üzerine düzenlenen soruşturma raporunda; eşler arasında para yüzünden tartışma çıktığı, davacının eşine hakaret ve tehditlerde bulunduğu, ayrıca tekme ve yumruklarla vurduğu, alınan doktor raporunda "hayati tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği" hususunun belirtildiği, olay ile ilgili yapılan adli yargılama sonucunda... Sulh Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla "Basit Yaralama" suçundan 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının eşe karşı basit yaralama suçunu işlediği mahkeme kararından, ifadelerden ve doktor raporundan anlaşılmış olduğundan suçun sübuta erdiği gerekçesiyle "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, Giresun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararı ile de; davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı personeli hakkında, disiplin suç ve cezaları yönünden dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin "6 ay süreli durdurma" cezasını gerektirdiği hükmüne yer verilmiş, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
'' fiilinin, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır.
Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir.
Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın tartışma sırasında eşini darp ettiği, tehdit ve hakarette bulunduğu ve eşinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiası ile ilgili olduğu; bu olayla ilgili olarak davacı hakkında ''Basit Yaralama'' suçundan adli yargıda açılan davada... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararı ile; sanığın katılanı kasten yaraladığı sanığın beyanı, adli rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, kasten yaralama suçundan 3.600,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, gerek ... Sulh Ceza Mahkemesinin kararı gerekse genel adli muayene raporunda davacının eşini darp ettiği sabit olup, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.