Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9233 K.2024/1438
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9233
Karar No : 2024/1438
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle aynı Tüzüğün bir alt ceza verilmesi hususundaki 15. maddesi uygulanarak 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına yönelik ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyasının incelenmesinden, 31/05/2013 günü saat 19:00'dan itibaren İstanbul Taksim Gezi Parkında yapılan gösteri ve eylemlerin bir uzantısı olarak İzmir'de meydana gelen olaylar sırasında göstericilerin emniyet güçleri tarafından güç kullanılarak dağıtılması esnasında basın ve yayın organlarına yansıyan ve polis kamerası tarafından kaydedilen görüntülerde polis memuru olan davacı tarafından gereksiz ve orantısız güç kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle soruşturma açıldığı, basına yansıyan ve dosyada mevcut olan görüntülerin mülkiye müfettişlerince incelenerek davacı ve yanındaki diğer resmi görevliler ve sivil kişilerle birlikte iki vatandaşı dövmek sureti ile darp ettiğinin soruşturmayı yürüten müfettişlerce tespit edildiğinden bahisle davacının cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, davacı tarafından disipline konu olay ile ilgili olarak hakkında soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği iddiası üzerine Mahkemelerince yapılan ara kararına davalı idarece verilen cevapta, disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarih, Soruşturma No:... sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, kararda ise şüpheli sıfatıyla beyanı alınan ...'ın kask numarasının ... olduğu, görüntü kayıtlarından tespit edilen kask numaraları ile farklılık arz ettiği, müştekiye müdahale eden grubun içerisinde yer almadığının ifade edildiği, bu durumda üzerine atılı eylemi sübut bulmayan davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9233
Karar No : 2024/1438
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle aynı Tüzüğün bir alt ceza verilmesi hususundaki 15. maddesi uygulanarak 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına yönelik ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyasının incelenmesinden, 31/05/2013 günü saat 19:00'dan itibaren İstanbul Taksim Gezi Parkında yapılan gösteri ve eylemlerin bir uzantısı olarak İzmir'de meydana gelen olaylar sırasında göstericilerin emniyet güçleri tarafından güç kullanılarak dağıtılması esnasında basın ve yayın organlarına yansıyan ve polis kamerası tarafından kaydedilen görüntülerde polis memuru olan davacı tarafından gereksiz ve orantısız güç kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle soruşturma açıldığı, basına yansıyan ve dosyada mevcut olan görüntülerin mülkiye müfettişlerince incelenerek davacı ve yanındaki diğer resmi görevliler ve sivil kişilerle birlikte iki vatandaşı dövmek sureti ile darp ettiğinin soruşturmayı yürüten müfettişlerce tespit edildiğinden bahisle davacının cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, davacı tarafından disipline konu olay ile ilgili olarak hakkında soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği iddiası üzerine Mahkemelerince yapılan ara kararına davalı idarece verilen cevapta, disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarih, Soruşturma No:... sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, kararda ise şüpheli sıfatıyla beyanı alınan ...'ın kask numarasının ... olduğu, görüntü kayıtlarından tespit edilen kask numaraları ile farklılık arz ettiği, müştekiye müdahale eden grubun içerisinde yer almadığının ifade edildiği, bu durumda üzerine atılı eylemi sübut bulmayan davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.