Danıştay2. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6853 K.2024/1249
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6853
Karar No : 2024/1249
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralamaya sebebiyet vermek, kendisini yaralamak ya da bu fiillerin başkaları tarafından işlenmesine neden olmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu elde edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 07/05/2013 tarihinde saat 21:30 sularında Yeni Toki Blokları önünde meydana gelen kargaşada polis memuru olan davacının silahından çıkan kurşunlarla kendisinin ve B.D. isimli vatandaşın yaralandığının Erzurum Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü uzmanlarınca yapılan inceleme sonucu sübuta erdiği görüldüğünden, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarece gerçeği yansıtmayan ve olayın karşı tarafı olan vatandaşlar tarafından haklarında adli işlem yapılmasını engellemek amacıyla yapılan yalan yanlış ifadelere itibar edilerek, objektif değerlendirmeden uzak bir şekilde ve hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın hakkında tesis edilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu, polis memuru arkadaşları ile içerisinde bulundukları aracın site sakinlerine daha öncesinde rahatsızlık veren araç olduğu zannedilerek kendilerine tepki gösterilip, konuşmalarına fırsat dahi verilmeden çevre sakinleri tarafından darp edildikleri, olayda durduk yere zati demirbaş silahını çıkartıp ateş ettiği ileri sürülse de; sayıca oldukça kalabalık olan grup tarafından silahının belinden alınmaya çalışıldığı, silahın ellerine geçmesi ihtimalinde daha vahim sonuçlar doğacağını öngörerek buna engel olma kastı ile havaya uyarı amaçlı ateş ettiği, tarafların eline sarılıp, elinden silahını almaya çalışması üzerine vuku bulan silahla yaralanma olayında kusurlu olan tarafın karşı taraf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6853
Karar No : 2024/1249
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralamaya sebebiyet vermek, kendisini yaralamak ya da bu fiillerin başkaları tarafından işlenmesine neden olmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu elde edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 07/05/2013 tarihinde saat 21:30 sularında Yeni Toki Blokları önünde meydana gelen kargaşada polis memuru olan davacının silahından çıkan kurşunlarla kendisinin ve B.D. isimli vatandaşın yaralandığının Erzurum Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü uzmanlarınca yapılan inceleme sonucu sübuta erdiği görüldüğünden, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarece gerçeği yansıtmayan ve olayın karşı tarafı olan vatandaşlar tarafından haklarında adli işlem yapılmasını engellemek amacıyla yapılan yalan yanlış ifadelere itibar edilerek, objektif değerlendirmeden uzak bir şekilde ve hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın hakkında tesis edilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu, polis memuru arkadaşları ile içerisinde bulundukları aracın site sakinlerine daha öncesinde rahatsızlık veren araç olduğu zannedilerek kendilerine tepki gösterilip, konuşmalarına fırsat dahi verilmeden çevre sakinleri tarafından darp edildikleri, olayda durduk yere zati demirbaş silahını çıkartıp ateş ettiği ileri sürülse de; sayıca oldukça kalabalık olan grup tarafından silahının belinden alınmaya çalışıldığı, silahın ellerine geçmesi ihtimalinde daha vahim sonuçlar doğacağını öngörerek buna engel olma kastı ile havaya uyarı amaçlı ateş ettiği, tarafların eline sarılıp, elinden silahını almaya çalışması üzerine vuku bulan silahla yaralanma olayında kusurlu olan tarafın karşı taraf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.