Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/7870 K.2025/415
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7870
Karar No : 2025/415
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta olduğu sırada “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak " fiilini işlediğinden bahisle "Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü"nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, K:.../ ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyasında bulunan tutanakların, alınan ifadelerin incelenmesinden; davacının cep telefonunda yapılan incelemede; 50 saniyelik ve 27 saniyelik görüntülerde bir erkek ve bir bayan şahsın olduğu, erkeğin şikayetçi A. G. olduğu, görüntüyü çeken kişinin görünmediği ancak konuşmalardan davacı oluğunun anlaşıldığı, davacının onlarla karşılıklı konuştuğu,.." ikisini birbiriyle ilişkiye girerken aracın içinde yakaladık, araç plakası da şurda" dediği, bütün bunların müştekinin ifadesini doğruladığı dikkate alındığında, davacının üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı ifadesinde; "müşteki ve arkadaşını o gece arabada yakaladıklarını.... GBT kayıt sorgusu yapılırken ortamın yumuşaması için sohbet ettiklerini, şahsın araç alım satım işiyle uğraştığını söylediğini, kendisinin de arabasını satmak istediğini söylediğini, uygun fiyata satacağını söyledikten sonra şahsın cep telefonunu aldığını,.....daha sonra kendisine kapora verdiğini, ...haftasonu olması nedeniyle pazartesi gelerek satışı alacağını söyleyerek ayrıldığını.... normalde kapora veren tarafın güven sorunu yaşaması durumunda sözleşme yapması gerektiğini, ancak mesleğinden dolayı A. Ç.'nin kendisine güvendiğini düşündüğünü, A. Ç.'nin kendisinin yanından ayrıldıktan sonra polis memurlarının kendisini tutarak cüzdanını, telefonunu ve silahını aldıklarını .....kamera kayıtlarında bölgenin askeri bölge olmasından ve başlangıçta kimliklerini vermemelerinden dolayı çekim yaptığını, şahısların yüzlerini kapatmasından dolayı dönmelerini söylediğini..." iddia etmiş ise de; bu iddiaların olayın oluş şekli ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirilmesinden, hayatın olağan akışına uymadığı ve gerçeği yansıtmadığı görüldüğünden, itibar edilmediği, diğer yandan dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ve dayanak maddesinin yürürlükte olduğu, yürürlükte olan mevzuata göre hukuka uygun olarak işlem tesis edildiği, işlem tesis edildikten sonra Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilse dahi 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak " fiilinin "meslekten çıkarma " cezasını gerektiren haller arasında yeniden düzenlendiği, karar tarihinde bu düzenlemenin yürürlükte olduğu gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ceza tayin edilirken alt cezanın uygulanmadığı, görevi kötüye kullanması suçundan yapılan ceza yargılamasında verilen beraat kararının kesinleştiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafından temyiz aşamasında sunulan ek beyan dilekçesinde, meslekten çıkarma cezasına konu fiili nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ifade edilmekte ise de; ... Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararı ile; "görevi kötüye kullanma suçunun yasada "başka bir suç oluşmaması halinde" oluşacağının tanımlandığı, sanığın eylemleri nedeniyle hakkında şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulup ilgili hükmün kesinleştiği, bu haliyle aynı eylemler nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılamayacağı" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği; UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, aynı fiil ile ilgili olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... E:..., K:... sayılı kararı ile davacının şantaj suçunu işlediğine kanaat getirildiği gerekçesiyle adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7870
Karar No : 2025/415
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta olduğu sırada “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak " fiilini işlediğinden bahisle "Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü"nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, K:.../ ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyasında bulunan tutanakların, alınan ifadelerin incelenmesinden; davacının cep telefonunda yapılan incelemede; 50 saniyelik ve 27 saniyelik görüntülerde bir erkek ve bir bayan şahsın olduğu, erkeğin şikayetçi A. G. olduğu, görüntüyü çeken kişinin görünmediği ancak konuşmalardan davacı oluğunun anlaşıldığı, davacının onlarla karşılıklı konuştuğu,.." ikisini birbiriyle ilişkiye girerken aracın içinde yakaladık, araç plakası da şurda" dediği, bütün bunların müştekinin ifadesini doğruladığı dikkate alındığında, davacının üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı ifadesinde; "müşteki ve arkadaşını o gece arabada yakaladıklarını.... GBT kayıt sorgusu yapılırken ortamın yumuşaması için sohbet ettiklerini, şahsın araç alım satım işiyle uğraştığını söylediğini, kendisinin de arabasını satmak istediğini söylediğini, uygun fiyata satacağını söyledikten sonra şahsın cep telefonunu aldığını,.....daha sonra kendisine kapora verdiğini, ...haftasonu olması nedeniyle pazartesi gelerek satışı alacağını söyleyerek ayrıldığını.... normalde kapora veren tarafın güven sorunu yaşaması durumunda sözleşme yapması gerektiğini, ancak mesleğinden dolayı A. Ç.'nin kendisine güvendiğini düşündüğünü, A. Ç.'nin kendisinin yanından ayrıldıktan sonra polis memurlarının kendisini tutarak cüzdanını, telefonunu ve silahını aldıklarını .....kamera kayıtlarında bölgenin askeri bölge olmasından ve başlangıçta kimliklerini vermemelerinden dolayı çekim yaptığını, şahısların yüzlerini kapatmasından dolayı dönmelerini söylediğini..." iddia etmiş ise de; bu iddiaların olayın oluş şekli ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirilmesinden, hayatın olağan akışına uymadığı ve gerçeği yansıtmadığı görüldüğünden, itibar edilmediği, diğer yandan dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ve dayanak maddesinin yürürlükte olduğu, yürürlükte olan mevzuata göre hukuka uygun olarak işlem tesis edildiği, işlem tesis edildikten sonra Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilse dahi 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak " fiilinin "meslekten çıkarma " cezasını gerektiren haller arasında yeniden düzenlendiği, karar tarihinde bu düzenlemenin yürürlükte olduğu gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ceza tayin edilirken alt cezanın uygulanmadığı, görevi kötüye kullanması suçundan yapılan ceza yargılamasında verilen beraat kararının kesinleştiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan her ne kadar davacı tarafından temyiz aşamasında sunulan ek beyan dilekçesinde, meslekten çıkarma cezasına konu fiili nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ifade edilmekte ise de; ... Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararı ile; "görevi kötüye kullanma suçunun yasada "başka bir suç oluşmaması halinde" oluşacağının tanımlandığı, sanığın eylemleri nedeniyle hakkında şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulup ilgili hükmün kesinleştiği, bu haliyle aynı eylemler nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılamayacağı" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği; UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, aynı fiil ile ilgili olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... E:..., K:... sayılı kararı ile davacının şantaj suçunu işlediğine kanaat getirildiği gerekçesiyle adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.