Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/10040 K.2025/414
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10040
Karar No : 2025/414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; 3. Sınıf Emniyet Müdürü olan davacının ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Koruma Şube Müdürü olarak görev yapmakta olduğu dönemde, "Devlet Memurları tarafından yapılamayacağı Devlet Memurları Kanununda gösterilen kazanç getirici uğraşılarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü"nün 8/29. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma " cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, K:... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, taraflar arasında davacının eşinin doğumu nedeniyle aylıksız izne ayrıldığı dönemde çeşitli tarihlerde ücret karşılığında Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT) ... Ofisinde çalıştığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacının da gerek soruşturma sırasında alınan ifadesinde gerekse dava dilekçesinde bu eylemini kabul ettiği, bu durumda; tüm dosya kapsamından davacının üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ve dayanak maddesinin yürürlükte olduğu, yürürlükte olan mevzuata göre hukuka uygun olarak işlem tesis edildiği, işlem tesis edildikten sonra Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilse dahi 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede "Devlet memurları tarafından yapılamayacağı 657 sayılı Kanunda belirtilen kazanç getirici faaliyetlerde bulunmak" fiilinin "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren haller arasında yeniden düzenlendiği, karar tarihinde bu düzenlemenin yürürlükte olduğu gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. maddesinde yer alan suçun kendisi açıdan oluşabilmesi için Türk Ticaret Kanununa göre tacir ya da esnaf sayılmasını gerektiren faaliyetlerde bulunmuş olması gerektiği, maddede sayılan yasaklamaların kendisine uygulanmasının mümkün olmadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü madde 8/29'un atıfta bulunduğu 657 sayılı Kanun'un 28. maddesinin atıfta bulunduğu Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan “tacir” ve “esnaf” tanımlarına uyacak bir eyleminin bulunmadığı, bu durumda bu kavramlardan herhangi biri ile vasıflandıramayacağı, Türk Ticaret Kanunundaki tanım gerçekleşmediğinden Devlet Memurları Kanununundaki tanıma da uyduğunun söylenemeyeceği, dolayısı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/29. maddesinin maddi unsurunun mevcut olduğunun iddia edilemeyeceği, bu maddeye göre cezalandırılmasının mümkün olmadığı, ceza tayin edilirken alt cezanın uygulanmadığı, Tüzüğün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10040
Karar No : 2025/414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; 3. Sınıf Emniyet Müdürü olan davacının ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Koruma Şube Müdürü olarak görev yapmakta olduğu dönemde, "Devlet Memurları tarafından yapılamayacağı Devlet Memurları Kanununda gösterilen kazanç getirici uğraşılarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü"nün 8/29. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma " cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, K:... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, taraflar arasında davacının eşinin doğumu nedeniyle aylıksız izne ayrıldığı dönemde çeşitli tarihlerde ücret karşılığında Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT) ... Ofisinde çalıştığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacının da gerek soruşturma sırasında alınan ifadesinde gerekse dava dilekçesinde bu eylemini kabul ettiği, bu durumda; tüm dosya kapsamından davacının üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ve dayanak maddesinin yürürlükte olduğu, yürürlükte olan mevzuata göre hukuka uygun olarak işlem tesis edildiği, işlem tesis edildikten sonra Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilse dahi 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede "Devlet memurları tarafından yapılamayacağı 657 sayılı Kanunda belirtilen kazanç getirici faaliyetlerde bulunmak" fiilinin "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren haller arasında yeniden düzenlendiği, karar tarihinde bu düzenlemenin yürürlükte olduğu gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. maddesinde yer alan suçun kendisi açıdan oluşabilmesi için Türk Ticaret Kanununa göre tacir ya da esnaf sayılmasını gerektiren faaliyetlerde bulunmuş olması gerektiği, maddede sayılan yasaklamaların kendisine uygulanmasının mümkün olmadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü madde 8/29'un atıfta bulunduğu 657 sayılı Kanun'un 28. maddesinin atıfta bulunduğu Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan “tacir” ve “esnaf” tanımlarına uyacak bir eyleminin bulunmadığı, bu durumda bu kavramlardan herhangi biri ile vasıflandıramayacağı, Türk Ticaret Kanunundaki tanım gerçekleşmediğinden Devlet Memurları Kanununundaki tanıma da uyduğunun söylenemeyeceği, dolayısı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/29. maddesinin maddi unsurunun mevcut olduğunun iddia edilemeyeceği, bu maddeye göre cezalandırılmasının mümkün olmadığı, ceza tayin edilirken alt cezanın uygulanmadığı, Tüzüğün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.