Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6876 K.2024/749
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6876
Karar No : 2024/749
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Batman Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Batman ili, Hasankeyf İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, “Amir ve üstlerini söz, yazı, tutum ve davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2.maddesi uyarınca ''12 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı soruşturma dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile beyanlar incelendiğinde, 08/06/2014 tarihinde davacı çevre nöbeti tutmakla görevliyken, Polis Merkezi Amir Vekili komiser M.T.'nin davacının yanına gelerek selam verdiği, ancak davacının polislik mesleğiyle bağdaşmayacak şekilde arkası dönük olarak selamı aldığı, M.T.'nin davacıya, neden saygısız davrandığını sorması üzerine, ''ben sizinle muhatap olmak istemiyorum'' dediğinden bahisle, davacıya isnat edilen hususların sübuta erdiği öne sürülmekte ise de, olay esnasında bu duruma tanıklık edecek hiç kimsenin olmadığı, olaya ilişkin tutanağın M.T. tarafından olay tarihinden beş gün sonra düzenlendiği, davacının alınan ifadesinde, çevrede köpek sesleri olduğundan M.T.'nin yanına geldiğini fark etmediğini beyan ettiği görülmüş olup, komiser M.T.'nin ifadesi dışında, davacı beyanlarının aksini doğrular nitelikte başkaca bir delil bulunmadığından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği hususunun her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; olay tarihinde çevre koruma nöbetini icra eden davacının, komiser M.T.'nin kendisine verdiği selamı, mesleğin gerektirdiği saygınlığa yakışmayacak şekilde sırtı dönük biçimde aldığı ve amirine karşı saygısız tavırlarda bulunduğu husususun, yapılan disiplin soruşturmasıyla ortaya konulduğu, sadece davacı beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasının mevzuata aykırı olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6876
Karar No : 2024/749
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Batman Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Batman ili, Hasankeyf İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, “Amir ve üstlerini söz, yazı, tutum ve davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2.maddesi uyarınca ''12 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı soruşturma dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile beyanlar incelendiğinde, 08/06/2014 tarihinde davacı çevre nöbeti tutmakla görevliyken, Polis Merkezi Amir Vekili komiser M.T.'nin davacının yanına gelerek selam verdiği, ancak davacının polislik mesleğiyle bağdaşmayacak şekilde arkası dönük olarak selamı aldığı, M.T.'nin davacıya, neden saygısız davrandığını sorması üzerine, ''ben sizinle muhatap olmak istemiyorum'' dediğinden bahisle, davacıya isnat edilen hususların sübuta erdiği öne sürülmekte ise de, olay esnasında bu duruma tanıklık edecek hiç kimsenin olmadığı, olaya ilişkin tutanağın M.T. tarafından olay tarihinden beş gün sonra düzenlendiği, davacının alınan ifadesinde, çevrede köpek sesleri olduğundan M.T.'nin yanına geldiğini fark etmediğini beyan ettiği görülmüş olup, komiser M.T.'nin ifadesi dışında, davacı beyanlarının aksini doğrular nitelikte başkaca bir delil bulunmadığından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği hususunun her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; olay tarihinde çevre koruma nöbetini icra eden davacının, komiser M.T.'nin kendisine verdiği selamı, mesleğin gerektirdiği saygınlığa yakışmayacak şekilde sırtı dönük biçimde aldığı ve amirine karşı saygısız tavırlarda bulunduğu husususun, yapılan disiplin soruşturmasıyla ortaya konulduğu, sadece davacı beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasının mevzuata aykırı olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.