Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6857 K.2024/1075
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, davacının sosyal medya üzerinden Emniyet Teşkilatını küçük düşürücü yorumlar yaptığını ileri sürerek disiplin cezasının verilmesini savunmaktadır. Davacı ise söz konusu yorumun kendisine ait olduğunun somut olarak kanıtlanamadığını belirterek disiplin cezasının iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava Konusu İstem: Dava; Kahramanmaraş ili, Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatını küçük düşürücü, eleştirici ve provoke edici yorumlar yaptığı, dolayısıyla davacıya isnat olunan suçun sübuta erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesinin disiplin cezasının verilmesine yol açan sosyal medya profilinin davacıya ait olduğunun ve yorumun davacı tarafından yapıldığının somut ve kesin şekilde kanıtlanamadığına yönelik tespitini yerinde bulmuştur. Mahkeme, davacının şikâyetçi olmamasının aleyhine delil sayılamayacağı gerekçesiyle verilen iptal kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının verilmesine yol açan bir sosyal paylaşım sitesindeki yorumun yapıldığı profilin davacıya ait olup olmadığı, bu yorumun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun somut ve kesin şekilde ortaya konulamadığı, davacının yorumu yapanın bulunması için dava açmaması ya da şikayette bulunmamasının davacının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak soruşturma raporunda da davacının bu hususu ortaya koymamasının olayın sübut sebebi olarak görüldüğü anlaşılmış olmakla davaya konu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, hakkında verilen 6 ay kısa süreli durdurma cezasının iptali için dava açmıştır. Danıştay İkinci Dairesi, disiplin suçuna dayanak olan yorumun davacı tarafından yapıldığının kesin olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesinin iptal kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava Konusu İstem: Dava; Kahramanmaraş ili, Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının verilmesine yol açan bir sosyal paylaşım sitesindeki yorumun yapıldığı profilin davacıya ait olup olmadığı, bu yorumun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun somut ve kesin şekilde ortaya konulamadığı, davacının yorumu yapanın bulunması için dava açmaması ya da şikayette bulunmamasının davacının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak soruşturma raporunda da davacının bu hususu ortaya koymamasının olayın sübut sebebi olarak görüldüğü anlaşılmış olmakla davaya konu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
- 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
Dayanak
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 492577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 54/1Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü m. 6/B-5
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6857
Karar No: 2024/1075
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Kahramanmaraş ili, Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının verilmesine yol açan bir sosyal paylaşım sitesindeki yorumun yapıldığı profilin davacıya ait olup olmadığı, bu yorumun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun somut ve kesin şekilde ortaya konulamadığı, davacının yorumu yapanın bulunması için dava açmaması ya da şikayette bulunmamasının davacının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak soruşturma raporunda da davacının bu hususu ortaya koymamasının olayın sübut sebebi olarak görüldüğü anlaşılmış olmakla davaya konu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatını küçük düşürücü, eleştirici ve provoke edici yorumlar yaptığı, dolayısıyla davacıya isnat olunan suçun sübuta erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6857
Karar No: 2024/1075
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Kahramanmaraş ili, Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının verilmesine yol açan bir sosyal paylaşım sitesindeki yorumun yapıldığı profilin davacıya ait olup olmadığı, bu yorumun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun somut ve kesin şekilde ortaya konulamadığı, davacının yorumu yapanın bulunması için dava açmaması ya da şikayette bulunmamasının davacının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak soruşturma raporunda da davacının bu hususu ortaya koymamasının olayın sübut sebebi olarak görüldüğü anlaşılmış olmakla davaya konu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatını küçük düşürücü, eleştirici ve provoke edici yorumlar yaptığı, dolayısıyla davacıya isnat olunan suçun sübuta erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.