Danıştay 2. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9102 K.2024/1365
Özet: Uyuşmazlık, Mersin ilinde görev yapan bir polis memurunun, Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu tarafından 12 ay uzun süreli durdurma cezası vererek disiplin işlemine tabi tutulması ve bu kararın iptal edilmesini talep eden temyiz başvurusuna dayanmaktadır. Danıştay 2. Daire Başkanlığı, olayın il görüşlerinden gerçekleşen disiplin yetkisine ilişkin usul hatasını kabul ederek ilk derece mahkemesinin kararıyla disiplin sürecinin iptaline karar vermiş, temyiz giderlerini davalı idareye yüklemiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/9102
Karar No: 2024/1365
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Mersin ili Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının “Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-9 maddesi gereğince “4 ay kısa süreli durdurma” cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekte ise de anılan Tüzüğün 14. maddesi tatbik edilerek “12 ay uzun süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, K... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu Ek 5. maddesinde; disiplin kurullarının, disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezaların yer aldığı, bu maddeye göre; İl Polis Disiplin Kurullarının kuruldukları il emniyet kadrosundaki polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını ... verebileceği kuralının yer aldığı, buna göre; davacının, gerek amirinin şikayette bulunduğu tarihte, gerek dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Mersin ilinde görev yaptığı, dolayısıyla Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun davacı hakkında işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı personeli hakkında karar vermeye yetkili disiplin kurulları ve bu kurulların kuruluş, çalışma, görev ve yetkileri ile sorumluluklarının 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Kurullarının Çalışma Esas ve Yöntemlerine İlişkin Yönetmelik ile düzenlendiği, öncelikle özel mevzuat hükümlerinin uygulanacağı, düzenleme bulunmayan hususlarda ise genel kanun olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri doğrultusunda hareket edilmesi gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine oradan da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/9102
Karar No: 2024/1365
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Mersin ili Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının “Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-9 maddesi gereğince “4 ay kısa süreli durdurma” cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekte ise de anılan Tüzüğün 14. maddesi tatbik edilerek “12 ay uzun süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, K... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu Ek 5. maddesinde; disiplin kurullarının, disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezaların yer aldığı, bu maddeye göre; İl Polis Disiplin Kurullarının kuruldukları il emniyet kadrosundaki polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını ... verebileceği kuralının yer aldığı, buna göre; davacının, gerek amirinin şikayette bulunduğu tarihte, gerek dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Mersin ilinde görev yaptığı, dolayısıyla Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun davacı hakkında işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı personeli hakkında karar vermeye yetkili disiplin kurulları ve bu kurulların kuruluş, çalışma, görev ve yetkileri ile sorumluluklarının 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Kurullarının Çalışma Esas ve Yöntemlerine İlişkin Yönetmelik ile düzenlendiği, öncelikle özel mevzuat hükümlerinin uygulanacağı, düzenleme bulunmayan hususlarda ise genel kanun olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri doğrultusunda hareket edilmesi gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine oradan da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.