Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6773 K.2024/781
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, davacının görev arkadaşına onur kırıcı sözler söylediği ve onu yere yıkmaya çalıştığı gerekçesiyle verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğunu savunurken; davacı, eylemin sübuta erdiğine dair yeterli tespit bulunmadığını ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesi gereğince "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının astı olan C.I'ya karşı onur kırıcı sözler söylediği gerekçesiyle herhangi bir ceza verilmediği, ancak görev arkadaşına diğer arkadaşları ve amirlerinin duyacağı şekilde bağırdığı ve onu yere yıkmak için uğraş verdiğinin açık olması nedeniyle fiilin sübuta erdiği, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bulmuştur. Mahkeme, davacının onur kırıcı nitelikte ne söylediğinin veya nasıl davrandığının ortaya konulmasının gerekliliğine rağmen, eylemin sübutuna dair yeterli tespit yapılmadan verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı yönündeki tespiti yerinde görmüştür.
Kaynak pasajlar (3)
- I. ile birbirlerine yüksek sesle bağırdıkları ve münakaşa esnasında sinirle birbirlerine sarıldıkları yönünde üç adet ifade bulunduğu, ancak davacının onur kırıcı nitelikte ne söylediği veya nasıl davranışta bulunduğu yönünde bir tespit veya ifade (olayın diğer tarafı olan polis memurunun ifadesi dışında) bulunmadığı, davacının sözlerinin veya fiilinin onur kırıcı nitelikte olup olmadığının tespit edilebilmesi için ne söylediğinin veya nasıl davrandığının ortaya konulmasının gerekliliği karşısında, eylemin sübuta erdiği konusunda yeterli tespit yapılmadan verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay İkinci Dairesi, eylemin sübutuna dair yeterli tespit yapılmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararını yerinde bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesi gereğince "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- I. ile birbirlerine yüksek sesle bağırdıkları ve münakaşa esnasında sinirle birbirlerine sarıldıkları yönünde üç adet ifade bulunduğu, ancak davacının onur kırıcı nitelikte ne söylediği veya nasıl davranışta bulunduğu yönünde bir tespit veya ifade (olayın diğer tarafı olan polis memurunun ifadesi dışında) bulunmadığı, davacının sözlerinin veya fiilinin onur kırıcı nitelikte olup olmadığının tespit edilebilmesi için ne söylediğinin veya nasıl davrandığının ortaya konulmasının gerekliliği karşısında, eylemin sübuta erdiği konusunda yeterli tespit yapılmadan verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
- 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6773
Karar No: 2024/781
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verile ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesi gereğince "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 18/07/2013 günü idari büroda görevli polis memuru C. I. ile birbirlerine yüksek sesle bağırdıkları ve münakaşa esnasında sinirle birbirlerine sarıldıkları yönünde üç adet ifade bulunduğu, ancak davacının onur kırıcı nitelikte ne söylediği veya nasıl davranışta bulunduğu yönünde bir tespit veya ifade (olayın diğer tarafı olan polis memurunun ifadesi dışında) bulunmadığı, davacının sözlerinin veya fiilinin onur kırıcı nitelikte olup olmadığının tespit edilebilmesi için ne söylediğinin veya nasıl davrandığının ortaya konulmasının gerekliliği karşısında, eylemin sübuta erdiği konusunda yeterli tespit yapılmadan verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının astı olan C.I'ya karşı onur kırıcı sözler söylediği gerekçesiyle herhangi bir ceza verilmediği, ancak görev arkadaşına diğer arkadaşları ve amirlerinin duyacağı şekilde bağırdığı ve onu yere yıkmak için uğraş verdiğinin açık olması nedeniyle fiilin sübuta erdiği, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6773
Karar No: 2024/781
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verile ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesi gereğince "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 18/07/2013 günü idari büroda görevli polis memuru C. I. ile birbirlerine yüksek sesle bağırdıkları ve münakaşa esnasında sinirle birbirlerine sarıldıkları yönünde üç adet ifade bulunduğu, ancak davacının onur kırıcı nitelikte ne söylediği veya nasıl davranışta bulunduğu yönünde bir tespit veya ifade (olayın diğer tarafı olan polis memurunun ifadesi dışında) bulunmadığı, davacının sözlerinin veya fiilinin onur kırıcı nitelikte olup olmadığının tespit edilebilmesi için ne söylediğinin veya nasıl davrandığının ortaya konulmasının gerekliliği karşısında, eylemin sübuta erdiği konusunda yeterli tespit yapılmadan verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının astı olan C.I'ya karşı onur kırıcı sözler söylediği gerekçesiyle herhangi bir ceza verilmediği, ancak görev arkadaşına diğer arkadaşları ve amirlerinin duyacağı şekilde bağırdığı ve onu yere yıkmak için uğraş verdiğinin açık olması nedeniyle fiilin sübuta erdiği, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.