Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6674 K.2023/3913
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6674
Karar No : 2023/3913
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2017 günlü, E:2016/17258, K:2017/22014 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla; soruşturma raporu ile ekli bilgi ve belgelerden, davacının, başka şahıslara ait kimlik belgelerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı, bu kimlik belgeleri ile başkası adına sahte kredi kartı çıkarttığı, bu hususun … Sulh Ceza Mahkemesinin … D.İş nolu kararına istinaden konutunda ve arabasında yapılan arama sonucu tutulan tutanaklar ve soruşturma raporundaki ifadelerle sübuta erdirildiği anlaşıldığından davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi gereğince verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 02/11/2017 günlü, E:2016/17258, K:2017/22014 sayılı kararla, Mahkeme kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu zira hakkında yürütülen ceza yargılamasında isnat olunan sahtecilik suçundan beraatine karar verildiği, bu durumun disiplin hukuku bakımından da bağlayıcı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, incelenen Daire kararının kaldırılarak Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2017 günlü, E:2016/17258, K:2017/22014 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı, Diyarbakır ili, Bismil İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "sahtecilik" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 24/04/2012 günlü, 2012/128 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. bendinde, "hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, kalpazanlık, kasden adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira" fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar olarak belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu disiplin cezasına dayanak alınan sahtecilik fiilinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda açıkça suç olarak tanımlanması ve ceza yargılamasına da konu edilmesi nedeniyle, davacının bu fiilleri işleyip işlemediği ancak ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesi sonucunda belirlenebilecektir.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan sahtecilik fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçunun maddi şartları oluşmadığından davacının beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen ve dava konusu işlem ile cezalandırılmasına neden olan sahtecilik fiilinin gerçekleşmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6674
Karar No : 2023/3913
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2017 günlü, E:2016/17258, K:2017/22014 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla; soruşturma raporu ile ekli bilgi ve belgelerden, davacının, başka şahıslara ait kimlik belgelerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı, bu kimlik belgeleri ile başkası adına sahte kredi kartı çıkarttığı, bu hususun … Sulh Ceza Mahkemesinin … D.İş nolu kararına istinaden konutunda ve arabasında yapılan arama sonucu tutulan tutanaklar ve soruşturma raporundaki ifadelerle sübuta erdirildiği anlaşıldığından davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi gereğince verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 02/11/2017 günlü, E:2016/17258, K:2017/22014 sayılı kararla, Mahkeme kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu zira hakkında yürütülen ceza yargılamasında isnat olunan sahtecilik suçundan beraatine karar verildiği, bu durumun disiplin hukuku bakımından da bağlayıcı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, incelenen Daire kararının kaldırılarak Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2017 günlü, E:2016/17258, K:2017/22014 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı, Diyarbakır ili, Bismil İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "sahtecilik" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 24/04/2012 günlü, 2012/128 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. bendinde, "hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, kalpazanlık, kasden adam öldürme veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira" fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar olarak belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu disiplin cezasına dayanak alınan sahtecilik fiilinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda açıkça suç olarak tanımlanması ve ceza yargılamasına da konu edilmesi nedeniyle, davacının bu fiilleri işleyip işlemediği ancak ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesi sonucunda belirlenebilecektir.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan sahtecilik fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçunun maddi şartları oluşmadığından davacının beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen ve dava konusu işlem ile cezalandırılmasına neden olan sahtecilik fiilinin gerçekleşmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.