Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6487 K.2023/5782
Özet: 1) Uyuşmazlık, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü'nde görev yapan davacının disiplin tazminatı kapsamında 16 aylık uzun süreli durdurma cezası yerine 6 aylık kısa süreli durdurma cezasının uygulanmasını talep etmesiyle ortaya çıktı. 2) Mahkeme, İdare Mahkemesinin 6 aylık durdurma ve ilgili paralara ilişkin işlemin iptal edilme kararını bozalak çevirerek, orijinal 16 aylık cezanın uygulanmasını onayladı.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6487
Karar No: 2023/5782
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu isnat olunan fiillerin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri göz önüne alınarak Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat olunan aynı fiillerle ilgili olarak görevi kötüye kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu ve 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verildiği, soruşturma izni verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itiraz sonucu ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dosya harcamalarından artan paranın usulüne uygun bir şekilde KOM Daire Başkanlığına iade edildiği, usulsüz harcama yapılmasının kast gerektiren bir eylem olduğu, ancak usulsüz harcandığı ileri sürülen paraların hiç harcanmadığı, bir kısmının harcandığı yahut bu paranın zimmete geçirildiği yönünde dosyada hiçbir tespit bulunmadığı gibi geçmiş yıllarda yapılan harcamaların da aynı usulle yapıldığı defaatle ifade edilmesine rağmen bu hususun hiç inceleme konusu yapılmadığı, yapılan inceleme ve düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğu, bu haliyle de haklarında ön inceleme yapılanların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair basit şüphenin oluşmadığı gerekçesiyle soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın bozulup, soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu tür harcamların KOM bildirimlerinin ilgi alanlarına giren konularla ilgili yapılan çalışmalarda hizmetin gereği olarak yapıldığı, İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüğüklerinin konuları itibarı ile diğer birimlere nazaran gizliliğin ve personel güvenliğinin birlikte sağlıklı bir şekilde yürütülmesi gereken birimler olduğu, yürütülen söz konusu soruşturmaların ülkemizde terör ve kaçakçılık olaylarının en yoğun olduğu illerden olan Şırnak ilinde yürütüldüğü, bu durumun yapılacak işleri daha da zorlaştırdığı, gizliliği bulunan ve Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda yapılan harcamaların Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve tüm il emniyet birimlerine gönderilen "Gizli Hizmet Giderleri" konulu 12/08/2011 günlü, 415970 sayılı yazının 5. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, davacının usulsüz harcama yaptığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı çalışması kapsamında 11/02/2013 tarihinde davacının polis memuru ... ile birlikte tanzim ettikleri harcama tutanağındaki imzanın ...'ye ait olmadığının 14/07/2014 günlü Ankara Polis Kriminal laboratuvarının uzmanlık raporundan anlaşıldığı, davacı ile polis memuru M.E.S.'in imzalarının bulunduğu 13/09/2013 tarihli harcama tutanağında fiziki takip ve tarassut tarihi olarak belirtilen 03/09/2013 tarihinde polis memuru ...'nin üç günlük mazeret iznine ayrıldığının görev listelerinin incelenmesinden tespit edildiği, konu ile ilgili olarak davacının savunmasında davacı tarafından anılan görevde ekip arkadaşının Malatya iline üniversiteye kayıt yaptırmak için üç gün mazeret iznine çıkacağını; ancak 02/09/2013 günü akşam geç saatlerde acil gelişen bir görevle ilgili olarak diğer ekip arkadaşları ile birlikte ...'nin de göreve çağrıldığı ve Cizre ilçesine gittikleri, görevin ertesi güne sarktığı, gün içinde arkadaşının izine ayrılarak yola çıktığı, tutanakta belirtilen olayların gerçeğe aykırı olmadığı beyan edilse de, mazeret izninde olan bir personelin görev gereği ihtiyaç hissedilmesi halinde göreve başlatılması hukuken mümkün olmakla birlikte bu durumun görev listesi veya modülüne ilgili memurun göreve başlatıldığına dair şerh düşülmesi ile mümkün olabileceği, görev listesinin incelenmesinden ise böyle bir şerhin olmadığının görüldüğü, Uludure Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında yapılan harcamalara ilişkin davacı ile polis memurları ... ve ... imzalı 23/07/2013 tarihli tutanakta takip tarihi olarak belirtilen 20/07/2013 tarihinde polis memuru ...'nın Şırnak il merkezinde düzenlenen “Terörizme Karşı Önemli Tesisleri Koruma Kursunda" olduğu, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının .., Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ..., ... ve ... kod nolu çalışmaları kapsamında yapılan harcamalara ilişkin bir kısım harcama tutanaklarında davacının imzasının bulunduğu toplam 4,203,00-TL harcamanın usulüne uygun yapılmadığının KOM Daire Başkanlığının tutanaklar üzerinde yaptığı incelemeden anlaşıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6487
Karar No: 2023/5782
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu isnat olunan fiillerin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri göz önüne alınarak Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat olunan aynı fiillerle ilgili olarak görevi kötüye kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu ve 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verildiği, soruşturma izni verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itiraz sonucu ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dosya harcamalarından artan paranın usulüne uygun bir şekilde KOM Daire Başkanlığına iade edildiği, usulsüz harcama yapılmasının kast gerektiren bir eylem olduğu, ancak usulsüz harcandığı ileri sürülen paraların hiç harcanmadığı, bir kısmının harcandığı yahut bu paranın zimmete geçirildiği yönünde dosyada hiçbir tespit bulunmadığı gibi geçmiş yıllarda yapılan harcamaların da aynı usulle yapıldığı defaatle ifade edilmesine rağmen bu hususun hiç inceleme konusu yapılmadığı, yapılan inceleme ve düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğu, bu haliyle de haklarında ön inceleme yapılanların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair basit şüphenin oluşmadığı gerekçesiyle soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın bozulup, soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu tür harcamların KOM bildirimlerinin ilgi alanlarına giren konularla ilgili yapılan çalışmalarda hizmetin gereği olarak yapıldığı, İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüğüklerinin konuları itibarı ile diğer birimlere nazaran gizliliğin ve personel güvenliğinin birlikte sağlıklı bir şekilde yürütülmesi gereken birimler olduğu, yürütülen söz konusu soruşturmaların ülkemizde terör ve kaçakçılık olaylarının en yoğun olduğu illerden olan Şırnak ilinde yürütüldüğü, bu durumun yapılacak işleri daha da zorlaştırdığı, gizliliği bulunan ve Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda yapılan harcamaların Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve tüm il emniyet birimlerine gönderilen "Gizli Hizmet Giderleri" konulu 12/08/2011 günlü, 415970 sayılı yazının 5. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, davacının usulsüz harcama yaptığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı çalışması kapsamında 11/02/2013 tarihinde davacının polis memuru ... ile birlikte tanzim ettikleri harcama tutanağındaki imzanın ...'ye ait olmadığının 14/07/2014 günlü Ankara Polis Kriminal laboratuvarının uzmanlık raporundan anlaşıldığı, davacı ile polis memuru M.E.S.'in imzalarının bulunduğu 13/09/2013 tarihli harcama tutanağında fiziki takip ve tarassut tarihi olarak belirtilen 03/09/2013 tarihinde polis memuru ...'nin üç günlük mazeret iznine ayrıldığının görev listelerinin incelenmesinden tespit edildiği, konu ile ilgili olarak davacının savunmasında davacı tarafından anılan görevde ekip arkadaşının Malatya iline üniversiteye kayıt yaptırmak için üç gün mazeret iznine çıkacağını; ancak 02/09/2013 günü akşam geç saatlerde acil gelişen bir görevle ilgili olarak diğer ekip arkadaşları ile birlikte ...'nin de göreve çağrıldığı ve Cizre ilçesine gittikleri, görevin ertesi güne sarktığı, gün içinde arkadaşının izine ayrılarak yola çıktığı, tutanakta belirtilen olayların gerçeğe aykırı olmadığı beyan edilse de, mazeret izninde olan bir personelin görev gereği ihtiyaç hissedilmesi halinde göreve başlatılması hukuken mümkün olmakla birlikte bu durumun görev listesi veya modülüne ilgili memurun göreve başlatıldığına dair şerh düşülmesi ile mümkün olabileceği, görev listesinin incelenmesinden ise böyle bir şerhin olmadığının görüldüğü, Uludure Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında yapılan harcamalara ilişkin davacı ile polis memurları ... ve ... imzalı 23/07/2013 tarihli tutanakta takip tarihi olarak belirtilen 20/07/2013 tarihinde polis memuru ...'nın Şırnak il merkezinde düzenlenen “Terörizme Karşı Önemli Tesisleri Koruma Kursunda" olduğu, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının .., Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ..., ... ve ... kod nolu çalışmaları kapsamında yapılan harcamalara ilişkin bir kısım harcama tutanaklarında davacının imzasının bulunduğu toplam 4,203,00-TL harcamanın usulüne uygun yapılmadığının KOM Daire Başkanlığının tutanaklar üzerinde yaptığı incelemeden anlaşıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.