Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6419 K.2023/5784
Özet: Uyuşmazlık konusu, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Şuçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün disiplin tüzüğü uyarınca şiçli polis memurunun 16 aylık durdurma cezası yerine 6 aylık kısa süreli durdurma cezası verilmesinin iptal edilmesini talep ettiği temyiz davasıdır. Mahkeme, İdare Mahkemesi kararını bozalacak şekilde, 6 aylık cezanın geçerli olduğunu ve temyiz sonucu kararın iptal edilerek 16 aylık durdurma cezası yerine uygulanmasının uygun olduğunu özetleyen karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6419
Karar No: 2023/5784
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Şuçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat olunan aynı fiillerle ilgili olarak görevi kötüye kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu ve 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verildiği, soruşturma izni verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itiraz sonucu ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dosya harcamalarından artan paranın usulüne uygun bir şekilde KOM Daire Başkanlığına iade edildiği, usulsüz harcama yapılmasının kast gerektiren bir eylem olduğu, ancak usulsüz harcandığı ileri sürülen paraların hiç harcanmadığı, bir kısmının harcandığı yahut bu paranın zimmete geçirildiği yönünde dosyada hiçbir tespit bulunmadığı gibi geçmiş yıllarda yapılan harcamaların da aynı usulle yapıldığı defaatle ifade edilmesine rağmen bu hususun hiç inceleme konusu yapılmadığı, yapılan inceleme ve düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğu, bu haliyle de haklarında ön inceleme yapılanların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair basit şüphenin oluşmadığı gerekçesiyle soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın bozulup, soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu tür harcamların KOM bildirimlerinin ilgi alanlarına giren konularla ilgili yapılan çalışmalarda hizmetin gereği olarak yapıldığı, İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüğüklerinin konuları itibarı ile diğer birimlere nazaran gizliliğin ve personel güvenliğinin birlikte sağlıklı bir şekilde yürütülmesi gereken birimler olduğu, yürütülen söz konusu soruşturmaların ülkemizde terör ve kaçakçılık olaylarının en yoğun olduğu illerden olan Şırnak ilinde yürütüldüğü, bu durumun yapılacak işleri daha da zorlaştırdığı, gizliliği bulunan ve Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda yapılan harcamaların Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve tüm il emniyet birimlerine gönderilen "Gizli Hizmet Giderleri" konulu 12/08/2011 günlü, 415970 sayılı yazının 5. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, davacının usulsüz harcama yaptığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında yapılan ve toplam 5.980,08-TL tutarında davacının da imzasının bulunduğu harcama tutanaklarının usulüne uygun olmadığının KOM Daire Başkanlığının tutanaklar üzerinde yapmış olduğu inceleme neticesinde anlaşıldığı, 28/06/2013 tarihli fiziki takip harcamalarına ilişkin davacı ve polis memuru ... tarafından imzalanan 30/06/2013 tarihli harcama tutanağının düzenlendiği tarihte polis memuru ...'nün senelik izinde olduğu ve tutanağın gerçeği yansıtmadığı, davacı tarafından savunmasında; çalışmanın 28/06/2013 tarihinde yapıldığı, anılan gün ...'nün görevde olduğu, ancak izinde olduğu sırada şubeye gelip tutanağı tanzim ettikleri, Şırnak'taki çalışma koşullarında personelin çoğunun hastalık, idari, senelik izinde dahi göreve devam ettikleri, tutanağın gerçeğe aykırı olmadığını beyan edilmişse de, memurun yetkisini kanunlardan aldığı, izindeki veya kurstaki personelin görevdeymiş gibi yetki kullanmasının kanuna aykırı olduğu, kısa süreli göreve başlama işlemlerinde bu durumun bir yazı veya emirle tespit edilmesinin gerektiği, hizmet gereği izinde veya kursta olan bir personele görev verilmesi gerektiğinde günlük görev listesinde ve modülünde anılan personelin göreve başlatıldığına dair şerh konulması gerektiği, görev listesinin incelenmesinde böyle bir şerhin de mevcut olmadığı, davacının davranışlarıyla hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6419
Karar No: 2023/5784
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Şuçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat olunan aynı fiillerle ilgili olarak görevi kötüye kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu ve 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verildiği, soruşturma izni verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itiraz sonucu ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dosya harcamalarından artan paranın usulüne uygun bir şekilde KOM Daire Başkanlığına iade edildiği, usulsüz harcama yapılmasının kast gerektiren bir eylem olduğu, ancak usulsüz harcandığı ileri sürülen paraların hiç harcanmadığı, bir kısmının harcandığı yahut bu paranın zimmete geçirildiği yönünde dosyada hiçbir tespit bulunmadığı gibi geçmiş yıllarda yapılan harcamaların da aynı usulle yapıldığı defaatle ifade edilmesine rağmen bu hususun hiç inceleme konusu yapılmadığı, yapılan inceleme ve düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğu, bu haliyle de haklarında ön inceleme yapılanların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair basit şüphenin oluşmadığı gerekçesiyle soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın bozulup, soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu tür harcamların KOM bildirimlerinin ilgi alanlarına giren konularla ilgili yapılan çalışmalarda hizmetin gereği olarak yapıldığı, İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüğüklerinin konuları itibarı ile diğer birimlere nazaran gizliliğin ve personel güvenliğinin birlikte sağlıklı bir şekilde yürütülmesi gereken birimler olduğu, yürütülen söz konusu soruşturmaların ülkemizde terör ve kaçakçılık olaylarının en yoğun olduğu illerden olan Şırnak ilinde yürütüldüğü, bu durumun yapılacak işleri daha da zorlaştırdığı, gizliliği bulunan ve Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda yapılan harcamaların Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve tüm il emniyet birimlerine gönderilen "Gizli Hizmet Giderleri" konulu 12/08/2011 günlü, 415970 sayılı yazının 5. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, davacının usulsüz harcama yaptığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında yapılan ve toplam 5.980,08-TL tutarında davacının da imzasının bulunduğu harcama tutanaklarının usulüne uygun olmadığının KOM Daire Başkanlığının tutanaklar üzerinde yapmış olduğu inceleme neticesinde anlaşıldığı, 28/06/2013 tarihli fiziki takip harcamalarına ilişkin davacı ve polis memuru ... tarafından imzalanan 30/06/2013 tarihli harcama tutanağının düzenlendiği tarihte polis memuru ...'nün senelik izinde olduğu ve tutanağın gerçeği yansıtmadığı, davacı tarafından savunmasında; çalışmanın 28/06/2013 tarihinde yapıldığı, anılan gün ...'nün görevde olduğu, ancak izinde olduğu sırada şubeye gelip tutanağı tanzim ettikleri, Şırnak'taki çalışma koşullarında personelin çoğunun hastalık, idari, senelik izinde dahi göreve devam ettikleri, tutanağın gerçeğe aykırı olmadığını beyan edilmişse de, memurun yetkisini kanunlardan aldığı, izindeki veya kurstaki personelin görevdeymiş gibi yetki kullanmasının kanuna aykırı olduğu, kısa süreli göreve başlama işlemlerinde bu durumun bir yazı veya emirle tespit edilmesinin gerektiği, hizmet gereği izinde veya kursta olan bir personele görev verilmesi gerektiğinde günlük görev listesinde ve modülünde anılan personelin göreve başlatıldığına dair şerh konulması gerektiği, görev listesinin incelenmesinde böyle bir şerhin de mevcut olmadığı, davacının davranışlarıyla hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.