Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6348 K.2024/1732
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6348
Karar No : 2024/1732
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, 4.Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, TEM Dairesi Başkanlığında, polis başmüfettişlerince gerçekleştirilen taşınır mal sayımı sırasında usulsüzlükler tespit edilmesi üzerine hakkında açılan soruşturma sonucunda, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ,,, gün ve ,,, sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, TEM Daire Başkanlığı N Şube Müdürü olduğu dönemde Bordotek firması yetkilileri ile yaptığı görüşme neticesinde 2 adet ... kodlu kameranın 2013 yılı Haziran ayında Müdürlüğe teslim edildiği, söz konusu cihazların teslimi üzerinden uzun bir süre geçmesine karşın alım işlemlerinin gerçekleştirilmediği ve demo olmayan ürünlerin demo olarak kabul ettirilip ilgili firmaya iade edildiği, böylelikle firmanın mali zarara uğramasına sebebiyet verildiği anlaşılmakta olup, söz konusu cihazları bizzat teslim alan ve mevzuat uyarınca yapması gereken yükümlülükleri yerine getirmeyen amir konumundaki davacının olayda ihmal ve kusurunun bulunduğu, dolayısıyla eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasının yerinde olduğu belirtilerek, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; müvekkili hakkında tesis edilen İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu, soruşturmanın eksik yapıldığı, müfettişlerin tarafsızlıklarını yitirdiği, kanunilik ve ölçülülük ilkelerine uyulmadığı, disiplin cezası verilmesini gerektirir bir fiilinin bulunmadığı, aynı fiil nedeniyle yargılandığı ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, anılan Daire tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
2014 yılı Ocak ayında Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığında polis başmüfettişlerince gerçekleştirilen taşınır mal sayımları sürecinde N Şube Müdürlüğüne ait atölyede bulunan 2 adet ... markalı kameranın ayniyat kaydı ile bu kayda esas herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine davacının da aralarında bulunduğu bazı emniyet personeli hakkında disiplin soruşturmasına başlanılmıştır.
İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla; davacının da söz konusu cihazları 2013 Haziran ayında kendisinin teslim alması ve 2013 Ekim ayında ilgili firmaya alımın yapılacağı cevabının verilmesine karşın bu süreçte alıma esas hiç bir usuli işlemi yapmadığı, mal tesliminden yaklaşık 10 ay sonra demo olmayan bir ürünü demo olarak kabul ettirip firmaya iadesi sebebiyle firmayı zarara uğrattığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde düzenlenen ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiili'' kapsamında 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, anılan cezanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 125/5. maddesinde; "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2’si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." hükmü kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyası ile disiplin soruşturması ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünün çeşitli birimlerinin iletişim ve güvenlikle ilgili teknik cihaz ve materyal ihtiyaçlarını karşılayan özel şirketin yetkilisi Ö.G. ile Terörle Mücadele Daire Başkanlığı Şube Müdürü olan davacı arasında geçen telefon görüşmesi sonrasında disiplin soruşturmasına konu iki adet demo kameranın Haziran 2013 ayında şirket yetkilisi Ö.G. tarafından yurt dışından getirildiği ve N Şube Müdürlüğüne teslim edildiği, kameraların tesliminden sonraki süreçte de şirket yetkilisi Ö.G. ve N4 büro amir yardımcısı S.Ö. arasında kameraların alım süreciyle ilgili olarak çeşitli tarihlerde kişisel elektronik posta yoluyla iletişim kurulduğu ve kameraların denenmeye başlandığı, kameraların denenmesi sürecinde ısınma sorunu olduğunun tespit edildiği ve cihazlar hakkında olumlu kanaat oluşmaması üzerine alım talebini tanımlayan T1 formunun hiç düzenlenmediği, davacının görev yaptığı Terörle Mücadele Daire Başkanlığı Teknik Şube Müdürlüğü görevinden ayrılmasından sonraki tarihlerde de kameralarla ilgili görüşmelerin devam ettiği, ancak şirket yetkilisi tarafından kameraların teslim edilmesinin istenilmesi üzerine tam ve sağlam olarak teslim edildiğinin tutanağa bağlandığı görülmekte olup, bu haliyle davacının görevi sırasında aktarılan süreçle ilgili ihmal ve kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, uyuşmazlık konusu disiplin cezasına ilişkin eylemle ilgili olarak davacı ve diğer yetkililer hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ceza yargılaması da yapılmış olup, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, sanıkların olayda suç işleme kasıtlarının bulunmadığı gibi kişi mağduriyeti ve kamu zararı da bulunmadığı, ayrıca olayda menfaat sağlanmasının da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davacının da aralarında bulunduğu tüm sanıkların beraatine karar verilmiştir. Anılan karar davacı yönünden temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Bu durumda, yukarıda aktarılan açıklamalar ve ceza mahkemesi kararı dikkate alındığında, davacının disiplin soruşturmasına konu olayla ilgili olarak, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin sabit olmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6348
Karar No : 2024/1732
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, 4.Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, TEM Dairesi Başkanlığında, polis başmüfettişlerince gerçekleştirilen taşınır mal sayımı sırasında usulsüzlükler tespit edilmesi üzerine hakkında açılan soruşturma sonucunda, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ,,, gün ve ,,, sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, TEM Daire Başkanlığı N Şube Müdürü olduğu dönemde Bordotek firması yetkilileri ile yaptığı görüşme neticesinde 2 adet ... kodlu kameranın 2013 yılı Haziran ayında Müdürlüğe teslim edildiği, söz konusu cihazların teslimi üzerinden uzun bir süre geçmesine karşın alım işlemlerinin gerçekleştirilmediği ve demo olmayan ürünlerin demo olarak kabul ettirilip ilgili firmaya iade edildiği, böylelikle firmanın mali zarara uğramasına sebebiyet verildiği anlaşılmakta olup, söz konusu cihazları bizzat teslim alan ve mevzuat uyarınca yapması gereken yükümlülükleri yerine getirmeyen amir konumundaki davacının olayda ihmal ve kusurunun bulunduğu, dolayısıyla eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasının yerinde olduğu belirtilerek, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; müvekkili hakkında tesis edilen İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu, soruşturmanın eksik yapıldığı, müfettişlerin tarafsızlıklarını yitirdiği, kanunilik ve ölçülülük ilkelerine uyulmadığı, disiplin cezası verilmesini gerektirir bir fiilinin bulunmadığı, aynı fiil nedeniyle yargılandığı ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, anılan Daire tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
2014 yılı Ocak ayında Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığında polis başmüfettişlerince gerçekleştirilen taşınır mal sayımları sürecinde N Şube Müdürlüğüne ait atölyede bulunan 2 adet ... markalı kameranın ayniyat kaydı ile bu kayda esas herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine davacının da aralarında bulunduğu bazı emniyet personeli hakkında disiplin soruşturmasına başlanılmıştır.
İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla; davacının da söz konusu cihazları 2013 Haziran ayında kendisinin teslim alması ve 2013 Ekim ayında ilgili firmaya alımın yapılacağı cevabının verilmesine karşın bu süreçte alıma esas hiç bir usuli işlemi yapmadığı, mal tesliminden yaklaşık 10 ay sonra demo olmayan bir ürünü demo olarak kabul ettirip firmaya iadesi sebebiyle firmayı zarara uğrattığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde düzenlenen ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiili'' kapsamında 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, anılan cezanın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 125/5. maddesinde; "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2’si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." hükmü kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyası ile disiplin soruşturması ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünün çeşitli birimlerinin iletişim ve güvenlikle ilgili teknik cihaz ve materyal ihtiyaçlarını karşılayan özel şirketin yetkilisi Ö.G. ile Terörle Mücadele Daire Başkanlığı Şube Müdürü olan davacı arasında geçen telefon görüşmesi sonrasında disiplin soruşturmasına konu iki adet demo kameranın Haziran 2013 ayında şirket yetkilisi Ö.G. tarafından yurt dışından getirildiği ve N Şube Müdürlüğüne teslim edildiği, kameraların tesliminden sonraki süreçte de şirket yetkilisi Ö.G. ve N4 büro amir yardımcısı S.Ö. arasında kameraların alım süreciyle ilgili olarak çeşitli tarihlerde kişisel elektronik posta yoluyla iletişim kurulduğu ve kameraların denenmeye başlandığı, kameraların denenmesi sürecinde ısınma sorunu olduğunun tespit edildiği ve cihazlar hakkında olumlu kanaat oluşmaması üzerine alım talebini tanımlayan T1 formunun hiç düzenlenmediği, davacının görev yaptığı Terörle Mücadele Daire Başkanlığı Teknik Şube Müdürlüğü görevinden ayrılmasından sonraki tarihlerde de kameralarla ilgili görüşmelerin devam ettiği, ancak şirket yetkilisi tarafından kameraların teslim edilmesinin istenilmesi üzerine tam ve sağlam olarak teslim edildiğinin tutanağa bağlandığı görülmekte olup, bu haliyle davacının görevi sırasında aktarılan süreçle ilgili ihmal ve kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, uyuşmazlık konusu disiplin cezasına ilişkin eylemle ilgili olarak davacı ve diğer yetkililer hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ceza yargılaması da yapılmış olup, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, sanıkların olayda suç işleme kasıtlarının bulunmadığı gibi kişi mağduriyeti ve kamu zararı da bulunmadığı, ayrıca olayda menfaat sağlanmasının da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davacının da aralarında bulunduğu tüm sanıkların beraatine karar verilmiştir. Anılan karar davacı yönünden temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Bu durumda, yukarıda aktarılan açıklamalar ve ceza mahkemesi kararı dikkate alındığında, davacının disiplin soruşturmasına konu olayla ilgili olarak, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin sabit olmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.