Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6272 K.2023/5505
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6272
Karar No: 2023/5505
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde (idari) polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9. maddesi uyarınca; ''Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikâyet etmek'' fiilini işlediğinden bahisle "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Nevşehir İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının mesai saatlerine riayet etmediğinden 22/07/2014 günlü ikaz yazısıyla uyarıldığı, aynı gün kendisiyle birlikte İ.Ç isimli memura da ikaz yazısı yazıldığı, ancak bu yönde bir uyarı yapılmadığı, nitekim bu durumun ... Kaymakamlığının... günlü,... numaralı kararıyla tespit edildiği, kendisine haksızlık yapılarak diğer personelle arasında ayrım yapıldığı düşüncesinde olmasının kaçınılmaz olduğu, ikaz yazısıyla aynı gün davacı tarafından verilen şikayet dilekçesinde, ikaz yazısına itiraz edildiğinin anlaşıldığı, davacının şikayetinin tesadüfi zamanda, gereksiz nedenlerle yapılmadığı ve şikayetinde haksız olmadığı, şikayetinin kendisine yapılan uygulama sonucunda hak arama kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aksi düşünülmesinin ise hak arama hürriyetinin kısıtlanmasına yol açacağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; göreve geç gelme hususunda yine aynı büroda görevli diğer personel olan İ.Ç. ve davacıya yazılı ikazda bulunulduğu, bu ikazın davacının şahsına münhasır uyarı olmadığı, dolayısıyla eşitlik ilkesine aykırı bir uygulamada bulunulmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6272
Karar No: 2023/5505
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde (idari) polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9. maddesi uyarınca; ''Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikâyet etmek'' fiilini işlediğinden bahisle "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Nevşehir İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının mesai saatlerine riayet etmediğinden 22/07/2014 günlü ikaz yazısıyla uyarıldığı, aynı gün kendisiyle birlikte İ.Ç isimli memura da ikaz yazısı yazıldığı, ancak bu yönde bir uyarı yapılmadığı, nitekim bu durumun ... Kaymakamlığının... günlü,... numaralı kararıyla tespit edildiği, kendisine haksızlık yapılarak diğer personelle arasında ayrım yapıldığı düşüncesinde olmasının kaçınılmaz olduğu, ikaz yazısıyla aynı gün davacı tarafından verilen şikayet dilekçesinde, ikaz yazısına itiraz edildiğinin anlaşıldığı, davacının şikayetinin tesadüfi zamanda, gereksiz nedenlerle yapılmadığı ve şikayetinde haksız olmadığı, şikayetinin kendisine yapılan uygulama sonucunda hak arama kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aksi düşünülmesinin ise hak arama hürriyetinin kısıtlanmasına yol açacağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; göreve geç gelme hususunda yine aynı büroda görevli diğer personel olan İ.Ç. ve davacıya yazılı ikazda bulunulduğu, bu ikazın davacının şahsına münhasır uyarı olmadığı, dolayısıyla eşitlik ilkesine aykırı bir uygulamada bulunulmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.