Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/3682 K.2023/5895
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3682
Karar No: 2023/5895
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; polis memuru olan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "4 gün aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/23533, K:2018/15852 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapan davacının, arkadaşına ait olan aracı emanet alarak kullandığı zamanlarda, aracı park ettiğinde herhangi bir zarar oluşmaması veya aracın çekilmemesi için üzerinde mühür, imza veya kaşe içermeyen polis logosu bulunan "İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü" ibaresi ve şahsına ait telefon numarası yazılı olan kartı, aracın ön göğüs kısmına bıraktığı, aracı arkadaşına iade ettiğinde araçta unutulan kartın araç sahibi tarafından kullanılmaya devam edildiği ve polis ekiplerince yapılan denetim sonucunda ilgili aracın emniyet aracı olmadığının tespit edildiği, bahsedilen tutum ve davranışıyla, davacının, aracın emniyet aracı gibi kullanılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle davaya konu işlemin tesis edildiği uyuşmazlıkta; kullanılan kartın, mühür, imza veya kaşe içermemesi nedeniyle resmi nitelikte olmadığı, ancak "polis logosu"nu ve "İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü" ibaresini taşımasının denetim görevini yapan kolluk görevlilerini yanıltıcı nitelikte olması sebebiyle, davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığının sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; herhangi bir şekilde kimseyi yanıltma amacının bulunmadığı, bahse konu kartı, zaman zaman arkadaşından emanet olarak aldığı araçta unutmuş olduğu, resmi bir niteliği bulunmayan kartın kendisinin bilgisi dışında araç sahibi arkadaşı tarafından kullanıldığı üzerine atılı disiplin suçunun oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü" ibaresi ile kendisinin telefon numarasının yazılı olduğu bir kartın davacının bilgisi dışında kullanıldığı ve anılan kartın resmi bir niteliğinin de olmadığı dikkate alındığında, bu haliyle ortada "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" eyleminden söz etmeye imkan bulunmadığı, davacıya isnat olunan eylemin somut olayda sübuta ermediği ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulüyle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.
Esas No: 2021/3682
Karar No: 2023/5895
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; polis memuru olan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "4 gün aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/23533, K:2018/15852 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapan davacının, arkadaşına ait olan aracı emanet alarak kullandığı zamanlarda, aracı park ettiğinde herhangi bir zarar oluşmaması veya aracın çekilmemesi için üzerinde mühür, imza veya kaşe içermeyen polis logosu bulunan "İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü" ibaresi ve şahsına ait telefon numarası yazılı olan kartı, aracın ön göğüs kısmına bıraktığı, aracı arkadaşına iade ettiğinde araçta unutulan kartın araç sahibi tarafından kullanılmaya devam edildiği ve polis ekiplerince yapılan denetim sonucunda ilgili aracın emniyet aracı olmadığının tespit edildiği, bahsedilen tutum ve davranışıyla, davacının, aracın emniyet aracı gibi kullanılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle davaya konu işlemin tesis edildiği uyuşmazlıkta; kullanılan kartın, mühür, imza veya kaşe içermemesi nedeniyle resmi nitelikte olmadığı, ancak "polis logosu"nu ve "İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü" ibaresini taşımasının denetim görevini yapan kolluk görevlilerini yanıltıcı nitelikte olması sebebiyle, davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığının sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; herhangi bir şekilde kimseyi yanıltma amacının bulunmadığı, bahse konu kartı, zaman zaman arkadaşından emanet olarak aldığı araçta unutmuş olduğu, resmi bir niteliği bulunmayan kartın kendisinin bilgisi dışında araç sahibi arkadaşı tarafından kullanıldığı üzerine atılı disiplin suçunun oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü" ibaresi ile kendisinin telefon numarasının yazılı olduğu bir kartın davacının bilgisi dışında kullanıldığı ve anılan kartın resmi bir niteliğinin de olmadığı dikkate alındığında, bu haliyle ortada "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" eyleminden söz etmeye imkan bulunmadığı, davacıya isnat olunan eylemin somut olayda sübuta ermediği ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulüyle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.