Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/3487 K.2023/5452
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3487
Karar No : 2023/5452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı; İzmir Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, suçun işlendiği tarih itibariyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına; 27/10/2010, 15/01/2013 ve 31/01/2013 tarihli Mahkeme üst yazılarında imzasının bulunması fiiline yönelik olarak ise teknik takibin hukuka uygun olması nedeniyle "ceza tayinine mahal olmadığına" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2018 günlü, E:2016/29833, K:2018/16673 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; ceza tayinine mahal olmadığı yolunda tesis edilen işlemin davacının hak ve menfaatini etkileyen idari davaya konu olabilecek nitelikte icrai bir işlem olmadığı, davacının hukuki durumunda olumsuz herhangi bir etki yaratmadığı, dava konusu işlemin bu kısmının esasının incelenme imkanının bulunmadığı; davacının, N. K. adlı şahsın iletişimlerine müdahaleye gerekçe olarak gösterilen faaliyetle/örgütle irtibatının ve iltisakının olmamasına rağmen gerçekçi sebeplere dayanmadan iletişimine müdahale kararı alınmasına neden olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında bulunan bilgi ve belgelerde, hakim kararına esas teşkil eden talep formunda davacının imzası bulunduğu hususlarının sabit olduğu, dolayısıyla davacının eyleminin sübuta erdiği, ancak bu eylemlerine ilişkin ceza verme yetkisinin 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığı; dava konusu işlemin, davacının sübuta eren fiilinin davalı idarece tespit edildikten sonra zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilirken fiilin sübuta erip ermediğinin incelenemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3487
Karar No : 2023/5452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı; İzmir Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, suçun işlendiği tarih itibariyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına; 27/10/2010, 15/01/2013 ve 31/01/2013 tarihli Mahkeme üst yazılarında imzasının bulunması fiiline yönelik olarak ise teknik takibin hukuka uygun olması nedeniyle "ceza tayinine mahal olmadığına" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2018 günlü, E:2016/29833, K:2018/16673 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; ceza tayinine mahal olmadığı yolunda tesis edilen işlemin davacının hak ve menfaatini etkileyen idari davaya konu olabilecek nitelikte icrai bir işlem olmadığı, davacının hukuki durumunda olumsuz herhangi bir etki yaratmadığı, dava konusu işlemin bu kısmının esasının incelenme imkanının bulunmadığı; davacının, N. K. adlı şahsın iletişimlerine müdahaleye gerekçe olarak gösterilen faaliyetle/örgütle irtibatının ve iltisakının olmamasına rağmen gerçekçi sebeplere dayanmadan iletişimine müdahale kararı alınmasına neden olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında bulunan bilgi ve belgelerde, hakim kararına esas teşkil eden talep formunda davacının imzası bulunduğu hususlarının sabit olduğu, dolayısıyla davacının eyleminin sübuta erdiği, ancak bu eylemlerine ilişkin ceza verme yetkisinin 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığı; dava konusu işlemin, davacının sübuta eren fiilinin davalı idarece tespit edildikten sonra zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilirken fiilin sübuta erip ermediğinin incelenemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.