Danıştay2. DaireCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/3275 K.2023/6281
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3275
Karar No : 2023/6281
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince (Danıştay Beşinci Dairesinin 18/01/2018 günlü, E:2016/21162, K:2018/2973 sayılı) bozma kararında belirtilen hususların değerlendirilmesi suretiyle verilen temyize konu kararla; davacı ve eski eşi ...'nin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, insan ticareti yapma, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E...., K:... sayılı kararı ile suç örgütü kurma ve üye olma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı, insan ticareti ve fuhuş suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının anlaşıldığından bahisle beraatlerine karar verildiği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino ve benzeri yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak fiilinin subuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/67 sayılı dosyasında "İnsan ticareti” suçuna yönelik olarak 24/02/2012 tarihinde yapılan eş zamanlı operasyonda aralarında davacının da bulunduğu 15 şüpheli ile 15 yabancı uyruklu bayanın yakalanması üzerine davacının Ukrayna uyruklu eski eşi ... ile ilgili yapılan tetkikte; 1999 yılında Yalova ve Giresun Emniyet Müdürlüklerince, 2001 yılında da ... Emniyet Müdürlüğünce fuhuş suçundan dolayı işlem yapıldığının, 22/02/2003 tarihinde sınır dışı edilip yurda giriş yasağı devam etmekteyken ülkemize giriş yaptığının, bu nedenle de hakkında 5683 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan işlem yapıldığının, sonrasında ise davacı ile 25/12/2008 tarihinde evlendiğinin tespit edildiği, ...'nin 27/12/2011 tarihinde Türk vatandaşlığına geçmek amacıyla İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yaptığı müracaat sonucu yapılan tahkikatta; birlikte oturduklarını beyan ettikleri evde yapılan incelemede, evin daha çok yalnız yaşayan bir bayanın evini andırdığı, mevcut kayıtlara göre de öncesinde fuhuş amaçlı olarak değişik kimliklerle ülkemize geldiği değerlendirilip vatandaşlık başvurusunun reddedildiği, polis memuru davacının resmi nikah öncesi müracaatının olmadığı, davacının fuhuştan dolayı hakkında işlem yapılan ... ile ilişki kurup aynı evi paylaştığı ve karı-koca gibi yaşayarak kusurlu olduğu, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/01/2018 günlü, E:2016/21162, K:2018/2973 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3275
Karar No : 2023/6281
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince (Danıştay Beşinci Dairesinin 18/01/2018 günlü, E:2016/21162, K:2018/2973 sayılı) bozma kararında belirtilen hususların değerlendirilmesi suretiyle verilen temyize konu kararla; davacı ve eski eşi ...'nin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, insan ticareti yapma, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E...., K:... sayılı kararı ile suç örgütü kurma ve üye olma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı, insan ticareti ve fuhuş suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının anlaşıldığından bahisle beraatlerine karar verildiği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino ve benzeri yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınla karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak fiilinin subuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/67 sayılı dosyasında "İnsan ticareti” suçuna yönelik olarak 24/02/2012 tarihinde yapılan eş zamanlı operasyonda aralarında davacının da bulunduğu 15 şüpheli ile 15 yabancı uyruklu bayanın yakalanması üzerine davacının Ukrayna uyruklu eski eşi ... ile ilgili yapılan tetkikte; 1999 yılında Yalova ve Giresun Emniyet Müdürlüklerince, 2001 yılında da ... Emniyet Müdürlüğünce fuhuş suçundan dolayı işlem yapıldığının, 22/02/2003 tarihinde sınır dışı edilip yurda giriş yasağı devam etmekteyken ülkemize giriş yaptığının, bu nedenle de hakkında 5683 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan işlem yapıldığının, sonrasında ise davacı ile 25/12/2008 tarihinde evlendiğinin tespit edildiği, ...'nin 27/12/2011 tarihinde Türk vatandaşlığına geçmek amacıyla İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yaptığı müracaat sonucu yapılan tahkikatta; birlikte oturduklarını beyan ettikleri evde yapılan incelemede, evin daha çok yalnız yaşayan bir bayanın evini andırdığı, mevcut kayıtlara göre de öncesinde fuhuş amaçlı olarak değişik kimliklerle ülkemize geldiği değerlendirilip vatandaşlık başvurusunun reddedildiği, polis memuru davacının resmi nikah öncesi müracaatının olmadığı, davacının fuhuştan dolayı hakkında işlem yapılan ... ile ilişki kurup aynı evi paylaştığı ve karı-koca gibi yaşayarak kusurlu olduğu, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/01/2018 günlü, E:2016/21162, K:2018/2973 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.