Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/2633 K.2023/6255
Özet: Uyuşmazlık, Isparta ili Sütçüler İlçe Emniyet Amirliği’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 13. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası yerine 15. maddenin uygulanmasıyla 3 gün aylık kesim cezasının verilmesi ve bu kararın iptal edilip yoksun kalmış parasal hakların iadesi talebini içeriyor. Danıştay 2. Daire Başkanlığı, Davacının talebini reddederek, Idare Mahkemesinin kararı ve önemsili bozulma kararına uygun hareket ederek, İdare Mahkemesinin kararını onayladı ve emniyet teşkilatının uyguladığı cezanın geçerli olduğunu belirtti.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2633
Karar No: 2023/6255
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Isparta ili, Sütçüler İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 13. maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan "3 gün aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2018 günlü, E:2016/25509, K:2018/15620 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Isparta İl Emniyet Müdürünün, Sütçüler İlçe Emniyet Amirliğinde yaptığı denetimde, faili meçhul olaylar ve aranan şahıslar konusunda kendisine verilen bilgiler ile evrak üzerinde yazılı olanların farklı olması üzerine yapılan soruşturmada; davacı tarafından, olayların faili ile ilgili bilgilerin sistem üzerinde güncellenmesinin nasıl yapılacağının bilinmediği, Polis Merkezi Amirliği ile İlçe Emniyet Amirliğinin birbirlerine bağlı olmasına rağmen farklı iki birim olduğunu düşündüğü ve farklı iki amir tarafından yönetildiğinden dolayı resmi yazışmalarının imza kısmını polis merkezi amirine açtığı, denetlemeden sonra da bunun yazışma kurallarında yer almadığını öğrendiği ve yazışmaları düzelttiği, faili meçhul suç sayısıyla ilgili sistem üzerinde güncelleme yapılamayışı ve yine resmi yazışmanın imza kısmının yanlış amir adına açılmasıyla ilgili olarak herhangi bir kastının olmadığı, yaşananların tamamen bilgi yetersizliği ve iletişim kopukluğundan kaynaklandığını beyan etmiş ise de, davacının kendi sorumluluk alanındaki konuları ve resmi yazışmaların imza kısmını hangi amire açması gerektiği konusunda bilgi sahibi olması gerektiği, bilgi yetersizliğinin mazeret olarak kabul edilemeyeceği, görevini savsakladığı ve hizmetin aksamasına sebebiyet verdiği sonucuna varıldığı ancak davacının, yapılan denetimin hemen ardından asayiş şube müdürlüğü ve koordinasyon ve hareket şube müdürlüğü ile iletişime geçerek sistem üzerinden gerekli güncellemeyi yaptığı, dolayısıyla herhangi bir zarar ortaya çıkmadan sisteme doğru bilgilerin girilmiş olduğu açık olup, ortaya çıkan her hangi bir zarar söz konusu olmaksızın mevzuat hükmünün daha ağır bir cezayı öngören haliyle uygulanmasına ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile aylığından yapılan kesintinin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Isparta İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2018 günlü, E:2016/25509, K:2018/15620 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2633
Karar No: 2023/6255
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Isparta ili, Sütçüler İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 13. maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan "3 gün aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2018 günlü, E:2016/25509, K:2018/15620 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Isparta İl Emniyet Müdürünün, Sütçüler İlçe Emniyet Amirliğinde yaptığı denetimde, faili meçhul olaylar ve aranan şahıslar konusunda kendisine verilen bilgiler ile evrak üzerinde yazılı olanların farklı olması üzerine yapılan soruşturmada; davacı tarafından, olayların faili ile ilgili bilgilerin sistem üzerinde güncellenmesinin nasıl yapılacağının bilinmediği, Polis Merkezi Amirliği ile İlçe Emniyet Amirliğinin birbirlerine bağlı olmasına rağmen farklı iki birim olduğunu düşündüğü ve farklı iki amir tarafından yönetildiğinden dolayı resmi yazışmalarının imza kısmını polis merkezi amirine açtığı, denetlemeden sonra da bunun yazışma kurallarında yer almadığını öğrendiği ve yazışmaları düzelttiği, faili meçhul suç sayısıyla ilgili sistem üzerinde güncelleme yapılamayışı ve yine resmi yazışmanın imza kısmının yanlış amir adına açılmasıyla ilgili olarak herhangi bir kastının olmadığı, yaşananların tamamen bilgi yetersizliği ve iletişim kopukluğundan kaynaklandığını beyan etmiş ise de, davacının kendi sorumluluk alanındaki konuları ve resmi yazışmaların imza kısmını hangi amire açması gerektiği konusunda bilgi sahibi olması gerektiği, bilgi yetersizliğinin mazeret olarak kabul edilemeyeceği, görevini savsakladığı ve hizmetin aksamasına sebebiyet verdiği sonucuna varıldığı ancak davacının, yapılan denetimin hemen ardından asayiş şube müdürlüğü ve koordinasyon ve hareket şube müdürlüğü ile iletişime geçerek sistem üzerinden gerekli güncellemeyi yaptığı, dolayısıyla herhangi bir zarar ortaya çıkmadan sisteme doğru bilgilerin girilmiş olduğu açık olup, ortaya çıkan her hangi bir zarar söz konusu olmaksızın mevzuat hükmünün daha ağır bir cezayı öngören haliyle uygulanmasına ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile aylığından yapılan kesintinin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Isparta İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2018 günlü, E:2016/25509, K:2018/15620 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.