Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/2345 K.2025/788
Özet: Uyuşmazlık, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü çalışanının “belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını değiştirmek” suçundan dolayı meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu’nun kararının iptal edilmesi yönündedir. Mahkeme, ilk derece kararını bozulmadan onaylayıp, çalışanı meslekten çıkarma kararıyla devam etmeye karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2345
Karar No: 2025/788
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını değiştirmek ya da yanlış biçimde işlenmesini sağlamak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğü'nün hassas verilerinin bulunduğu veri tabanına ... isimli programla yetkisiz olarak işlem yapıldığının tespiti üzerine açılan soruşturmada; Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğü haricinde hiçbir kullanıcı ya da birime navicat.exe ve ... kullanıcısı ile veri tabanına erişim yetkisi verilmediği, ... IP internet bağlantısının Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı'nın ... numaralı IP telefon hattına bağlı olduğu, ... dahili telefon hattının kim tarafından kullanıldığının araştırılması üzerine söz konusu dahili IP adresinin davacı tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, dosyaya eklenen log kayıtlarının incelenmesinden, 24/01/2014 ila 26/01/2014 tarihleri arasında davacıya tahsisli bulunan ... IP adresinden navicat.exe programı kullanılarak muhtelif saatlerde hassas veri tabanına girildiği, her bir işlem için sistemde bir log'un kayıtlı bulunduğu, audit trafik raporlarının incelenmesinden, 26/01/2014 tarihi ve 23:02:11 ve 23:02:04 saatlerinde veri tabanına ... programı kullanmak suretiyle giriş yapıldığı, bu girişlerde farklı eylemlerin bulunduğu, girişin yapıldığı IP internet adresinin davacıya tahsisli olan ... IP adresi olduğu ve her bir işlem için audit trafiği kaydedildiği, davacıya tahsisli bilgisayar imaj kayıtlarına ait verilerin incelenmesinden, navicat.exe isimli programın bilgisayara yüklendiği ve programın kurulum dosyalarının mevcut bulunduğu, navicat.exe programına ait Log kayıtlarının yer aldığı, bu kayıtların ... IP adresinden silinmiş olduğu, silinen kayıtların geri getirilemediği, bilgisayarda 185 kayıtta davacının kullanmaya yetkili olmadığı ... kullanıcı isminin bulunduğunun görüldüğü, Log kayıtları, audit trafik kayıtları, bilgisayar imaj kayıtlarına ait veriler ile Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'nın uzmanlık raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinden, KOM-evrak, KOM-mail ve hassas verilerin bulunduğu KOMNET veri tabanına davacı da dahil olmak üzere Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı görevlilerinin ulaşma yetkisinin bulunmadığı, söz konusu veri tabanlarına sadece Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğü'nün yetkilendirdiği görevlilerin ulaşma yetkisinin olduğu, davacıya tahsisli bulunan ... dahili IP telefon hattının diğer ethernet çıkışı olan ... IP internet hattından muhtelif zamanlarda ... kullanıcısıyla tabana giriş yapıldığı anlaşıldığından, davacının fiiline uygun olarak tesis edilen dava konusu meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; kendisine isnat edilen fiili işlemediği, hukuka aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2345
Karar No: 2025/788
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını değiştirmek ya da yanlış biçimde işlenmesini sağlamak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğü'nün hassas verilerinin bulunduğu veri tabanına ... isimli programla yetkisiz olarak işlem yapıldığının tespiti üzerine açılan soruşturmada; Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğü haricinde hiçbir kullanıcı ya da birime navicat.exe ve ... kullanıcısı ile veri tabanına erişim yetkisi verilmediği, ... IP internet bağlantısının Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı'nın ... numaralı IP telefon hattına bağlı olduğu, ... dahili telefon hattının kim tarafından kullanıldığının araştırılması üzerine söz konusu dahili IP adresinin davacı tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, dosyaya eklenen log kayıtlarının incelenmesinden, 24/01/2014 ila 26/01/2014 tarihleri arasında davacıya tahsisli bulunan ... IP adresinden navicat.exe programı kullanılarak muhtelif saatlerde hassas veri tabanına girildiği, her bir işlem için sistemde bir log'un kayıtlı bulunduğu, audit trafik raporlarının incelenmesinden, 26/01/2014 tarihi ve 23:02:11 ve 23:02:04 saatlerinde veri tabanına ... programı kullanmak suretiyle giriş yapıldığı, bu girişlerde farklı eylemlerin bulunduğu, girişin yapıldığı IP internet adresinin davacıya tahsisli olan ... IP adresi olduğu ve her bir işlem için audit trafiği kaydedildiği, davacıya tahsisli bilgisayar imaj kayıtlarına ait verilerin incelenmesinden, navicat.exe isimli programın bilgisayara yüklendiği ve programın kurulum dosyalarının mevcut bulunduğu, navicat.exe programına ait Log kayıtlarının yer aldığı, bu kayıtların ... IP adresinden silinmiş olduğu, silinen kayıtların geri getirilemediği, bilgisayarda 185 kayıtta davacının kullanmaya yetkili olmadığı ... kullanıcı isminin bulunduğunun görüldüğü, Log kayıtları, audit trafik kayıtları, bilgisayar imaj kayıtlarına ait veriler ile Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'nın uzmanlık raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinden, KOM-evrak, KOM-mail ve hassas verilerin bulunduğu KOMNET veri tabanına davacı da dahil olmak üzere Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı görevlilerinin ulaşma yetkisinin bulunmadığı, söz konusu veri tabanlarına sadece Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğü'nün yetkilendirdiği görevlilerin ulaşma yetkisinin olduğu, davacıya tahsisli bulunan ... dahili IP telefon hattının diğer ethernet çıkışı olan ... IP internet hattından muhtelif zamanlarda ... kullanıcısıyla tabana giriş yapıldığı anlaşıldığından, davacının fiiline uygun olarak tesis edilen dava konusu meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; kendisine isnat edilen fiili işlemediği, hukuka aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.