Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/17322 K.2023/2589
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı aile hekiminin hafta sonu nöbetine icabet etmemesi nedeniyle beş ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada, yerel mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği kararın hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava Konusu İstem: Dava; Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 04/04/2015 tarihindeki hafta sonu nöbetine icabet etmediğinden bahisle beş ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin Hatay Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile anılan cezanın kaldırılması talebiyle yapılan itiraz başvurusunun reddine dair … günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 06/06/2018 günlü E:2016/5075, K:2018/3829 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtarı gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife göre işlemin tamamlanması gerekirken, bu usule uyulmaksızın davacının yazılı olarak ihtar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının herhangi bir bildirim yapmadan ve hangi tarihlerde, kaç gün süreceği belli olmayan iş bırakma eyleminin yasaya aykırı olduğu, aile hekimliği mevzuatına uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı aile hekiminin nöbet görevini yerine getirmemesi sebebiyle verilen ihtar cezasının iptali istenmiştir. Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesinin iptal kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava Konusu İstem: Dava; Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 04/04/2015 tarihindeki hafta sonu nöbetine icabet etmediğinden bahisle beş ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin Hatay Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile anılan cezanın kaldırılması talebiyle yapılan itiraz başvurusunun reddine dair … günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtarı gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife göre işlemin tamamlanması gerekirken, bu usule uyulmaksızın davacının yazılı olarak ihtar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/17322
Karar No: 2023/2589
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 04/04/2015 tarihindeki hafta sonu nöbetine icabet etmediğinden bahisle beş ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin Hatay Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile anılan cezanın kaldırılması talebiyle yapılan itiraz başvurusunun reddine dair … günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 06/06/2018 günlü E:2016/5075, K:2018/3829 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir.
Davacı tarafın, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/12/2019 günlü, E:2019/1976, K:2019/6895 sayılı kararı ile, anılan ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtarı gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife göre işlemin tamamlanması gerekirken, bu usule uyulmaksızın davacının yazılı olarak ihtar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının herhangi bir bildirim yapmadan ve hangi tarihlerde, kaç gün süreceği belli olmayan iş bırakma eyleminin yasaya aykırı olduğu, aile hekimliği mevzuatına uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/17322
Karar No: 2023/2589
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 04/04/2015 tarihindeki hafta sonu nöbetine icabet etmediğinden bahisle beş ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin Hatay Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile anılan cezanın kaldırılması talebiyle yapılan itiraz başvurusunun reddine dair … günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 06/06/2018 günlü E:2016/5075, K:2018/3829 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir.
Davacı tarafın, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/12/2019 günlü, E:2019/1976, K:2019/6895 sayılı kararı ile, anılan ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtarı gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife göre işlemin tamamlanması gerekirken, bu usule uyulmaksızın davacının yazılı olarak ihtar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının herhangi bir bildirim yapmadan ve hangi tarihlerde, kaç gün süreceği belli olmayan iş bırakma eyleminin yasaya aykırı olduğu, aile hekimliği mevzuatına uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.