Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/15284 K.2021/990
Özet: Uyuşmazlık, bir aile hekiminin 01/08/2015’te nöbete gelmemesi nedeniyle 20 ihtar puanı ile cezalandırılmasına dair yapılan işleme karşı açılan iptal davasıdır; davacının hakim kararı sonuçlarını kabul etmeyen idare tarafından istenilen karar düzeltme talepleri devam etmektedir. Danıştay İkinci Dairesi, karar düzeltme başvurusunu reddederek, idarenin taleplerini kabul etmemekte ve önceki kararı onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/15284
Karar No: 2021/990
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 01/08/2015 tarihinde "Mesai dışı hizmet ve/veya nöbete mazeretsiz gitmemek" fiilini işlediğinden bahisle 20 ihtar puanı ile cezalandırılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 13/06/2019 günlü, E:2017/169, K:2019/3684 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 22/10/2020 günlü, E:2020/1780, K:2020/3107 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ölçülülük ilkesine aykırı bir şekilde yapılan sendikal faaliyetlerden dolayı nöbet görevine gelmeyen davacıya verilen ihtar cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, sendikanın aldığı iş bırakma eylemine uyarak 01/08/2015 tarihinde nöbete gelmediğini ikrar ettiği ve davacı eyleminin gerçekleştiği hususunda tartışma bulunmadığı, olayın disiplin soruşturması açılması suretiyle aydınlığa kavuşturulmasını gerektirecek bir boyutunun da olmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 01/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/1780, K:2020/3107 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Esas No: 2021/15284
Karar No: 2021/990
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 01/08/2015 tarihinde "Mesai dışı hizmet ve/veya nöbete mazeretsiz gitmemek" fiilini işlediğinden bahisle 20 ihtar puanı ile cezalandırılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 13/06/2019 günlü, E:2017/169, K:2019/3684 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 22/10/2020 günlü, E:2020/1780, K:2020/3107 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ölçülülük ilkesine aykırı bir şekilde yapılan sendikal faaliyetlerden dolayı nöbet görevine gelmeyen davacıya verilen ihtar cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, sendikanın aldığı iş bırakma eylemine uyarak 01/08/2015 tarihinde nöbete gelmediğini ikrar ettiği ve davacı eyleminin gerçekleştiği hususunda tartışma bulunmadığı, olayın disiplin soruşturması açılması suretiyle aydınlığa kavuşturulmasını gerektirecek bir boyutunun da olmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 01/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/1780, K:2020/3107 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.