Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/14199 K.2023/3616
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14199
Karar No: 2023/3616
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Hayv. Enerji İnş San ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ''…'' isimli kafeterya olarak hizmet veren davacı şirkete ait işletmede mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığı gerekçesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca söz konusu eksikliklerin 15 gün içerisinde giderilmesi aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait işletmede yapılan denetimlerde idareden izin ve ruhsat alınmadan mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığı hususunun sabit olduğu, bu nedenle davacı şirkete ait işletmede tespit edilen söz konusu mevzuata aykırılıkların giderilmesi davalı idarece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca davacı şirkete süre verildiği görülmekte olup, bu itibarla mevzuata aykırı olarak mimari projeye aykırı tadilatlar yapıldığı yönündeki tespite dayalı olarak davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 26/10/2015 tarihli dilekçe ile Kültür ve Turizm Bakanlığından 1.sınıf lokanta Turizm İşletme Belgesi alma talebinde bulunulduğu, başvuru üzerine işyerinde yapılan inceleme üzerine tespit edilen bir takım eksikliklerin giderilmesi amacıyla tali nitelikte tamirat ve tadilatlar yapıldığı, idarece mimari projeye aykırılıklar bulunduğu iddia edilmekle birlikte bu aykırılıkların ne olduğunun belirtilmediği, aykırılıkların giderilmesi için verilen süre henüz dolmadan ruhsat iptali yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/14199
Karar No: 2023/3616
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Hayv. Enerji İnş San ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ''…'' isimli kafeterya olarak hizmet veren davacı şirkete ait işletmede mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığı gerekçesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca söz konusu eksikliklerin 15 gün içerisinde giderilmesi aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait işletmede yapılan denetimlerde idareden izin ve ruhsat alınmadan mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığı hususunun sabit olduğu, bu nedenle davacı şirkete ait işletmede tespit edilen söz konusu mevzuata aykırılıkların giderilmesi davalı idarece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca davacı şirkete süre verildiği görülmekte olup, bu itibarla mevzuata aykırı olarak mimari projeye aykırı tadilatlar yapıldığı yönündeki tespite dayalı olarak davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 26/10/2015 tarihli dilekçe ile Kültür ve Turizm Bakanlığından 1.sınıf lokanta Turizm İşletme Belgesi alma talebinde bulunulduğu, başvuru üzerine işyerinde yapılan inceleme üzerine tespit edilen bir takım eksikliklerin giderilmesi amacıyla tali nitelikte tamirat ve tadilatlar yapıldığı, idarece mimari projeye aykırılıklar bulunduğu iddia edilmekle birlikte bu aykırılıkların ne olduğunun belirtilmediği, aykırılıkların giderilmesi için verilen süre henüz dolmadan ruhsat iptali yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.