Danıştay 15. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 15. Daire E.2013/13963 K.2016/6260
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, açık bırakılan rögar çukuruna düşmesi sonucu oluşan bedensel zararlarının tazmini amacıyla maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Davalı idare ise yerel mahkemenin tazminata hükmeden kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İlçesi, ... ... mahallesi, ... sokakta yürürlerken üzeri açık bulunan rögar çukuruna düştüğü, yapılan muayene ve tetkikler neticesinde, sol tibia ve fibula forsiyonel parçalı kırığın olduğu ve tip 1 açık olduğu, davacının sol ayağının üç ayrı yerden kırıldığı, gerçekleşen olay nedeniyle zarara uğradığını belirterek uğranıldığı iddia edilen ...-TL maddi, ...-TL manevi zararın olay tarihi olan 05.10.2008 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
- TL kısmının idareye başvuru tarihi olan 26.08.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 15. Dairesi, temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. İnceleme sonucunda kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığına hükmedilmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç
Davacı, açık bırakılan rögar çukuruna düşmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir. Danıştay 15. Dairesi, yerel mahkemenin tazminata hükmeden kararını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İlçesi, ... ... mahallesi, ... sokakta yürürlerken üzeri açık bulunan rögar çukuruna düştüğü, yapılan muayene ve tetkikler neticesinde, sol tibia ve fibula forsiyonel parçalı kırığın olduğu ve tip 1 açık olduğu, davacının sol ayağının üç ayrı yerden kırıldığı, gerçekleşen olay nedeniyle zarara uğradığını belirterek uğranıldığı iddia edilen ...-TL maddi, ...-TL manevi zararın olay tarihi olan 05.10.2008 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
- TL kısmının idareye başvuru tarihi olan 26.08.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2013/13963
Karar No: 2016/6260
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti:05.10.2008 tarihinde davacının kardeşiyle birlikte ... İlçesi, ... ... mahallesi, ... sokakta yürürlerken üzeri açık bulunan rögar çukuruna düştüğü, yapılan muayene ve tetkikler neticesinde, sol tibia ve fibula forsiyonel parçalı kırığın olduğu ve tip 1 açık olduğu, davacının sol ayağının üç ayrı yerden kırıldığı, gerçekleşen olay nedeniyle zarara uğradığını belirterek uğranıldığı iddia edilen ...-TL maddi, ...-TL manevi zararın olay tarihi olan 05.10.2008 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; açık bırakılan rögar kapaklarının denetimini yapmayan ve önlem almayan davalı idarenin kusurlu olduğu gerekçesiyle dava dosyasında belgelenen masrafı olan ... TL’lik maddi kısmı ile manevi tazminat talebinin ... TL kısmının idareye başvuru tarihi olan 26.08.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13963
Karar No: 2016/6260
Temyiz Eden (Davalı):
Vekili:
Karşı Taraf (Davacı):
Vekili:
İstemin Özeti:05.10.2008 tarihinde davacının kardeşiyle birlikte ... İlçesi, ... ... mahallesi, ... sokakta yürürlerken üzeri açık bulunan rögar çukuruna düştüğü, yapılan muayene ve tetkikler neticesinde, sol tibia ve fibula forsiyonel parçalı kırığın olduğu ve tip 1 açık olduğu, davacının sol ayağının üç ayrı yerden kırıldığı, gerçekleşen olay nedeniyle zarara uğradığını belirterek uğranıldığı iddia edilen ...-TL maddi, ...-TL manevi zararın olay tarihi olan 05.10.2008 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; açık bırakılan rögar kapaklarının denetimini yapmayan ve önlem almayan davalı idarenin kusurlu olduğu gerekçesiyle dava dosyasında belgelenen masrafı olan ... TL’lik maddi kısmı ile manevi tazminat talebinin ... TL kısmının idareye başvuru tarihi olan 26.08.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.