Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2025/2434 K.2026/8
Özet: Uyuşmazlık konusu, Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 03/09/2025 tarihli Kamu İhale Kurulu kararının 2. maddesinin iptali talebidir. Mahkeme, eksik baro pulu nedeniyle vekaletnamenin işleme konulmamasını gerekçelendiren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde davayı “açılmamış sayılmasına” karar vererek, ilgili yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını ve iadesini belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/2434
Karar No: 2026/8
DAVACI: ... Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
DAVALI: ... Kurumu
DAVANIN KONUSU: "Rekabeti veya ihale kararını etkileyen fiil veya davranışlar hakkında karar alınması" konulu 03/09/2025 tarih ve 2025/DK.D-310 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının 2. maddesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davacı vekili sıfatıyla Av. ... tarafından sunulan vekaletnamede baro pulunun noksan olduğunun anlaşılması üzerine, söz konusu eksikliğin 10 gün içerisinde giderilmesi hususunun 15/10/2025 tarihli Dairemiz yazısıyla davacı vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'e bildirilmesine rağmen baro pulu eksikliği tamamlanmadığından, dosyaya ibraz edilen vekaletname işleme konulmamıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması hâlinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." kuralı yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Dairemizin 15/10/2025 tarihli yazıyla eksik olan toplam 3.329,90-TL harcın ve 2.500,00-TL posta gideri avansının işbu yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'e bildirildiği, her ne kadar harç eksikliği davacı şirketçe tamamlanmış ise de posta gider avansının yatırılmaması üzerine 26/11/2025 tarihli yazıyla eksik posta gideri avansının yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi halde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 01/12/2025 tarihinde davacı şirketin kendisine tebliğ edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Dairemizin 15/10/2025 ve 26/11/2025 tarihli yazılarıyla eksik posta gideri avansının tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiş olduğu halde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik posta gideri avansının tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL
yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Posta işlemlerinde kullanılan toplam ...-TL resmi posta pulunun davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/01/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/2434
Karar No: 2026/8
DAVACI: ... Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
DAVALI: ... Kurumu
DAVANIN KONUSU: "Rekabeti veya ihale kararını etkileyen fiil veya davranışlar hakkında karar alınması" konulu 03/09/2025 tarih ve 2025/DK.D-310 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının 2. maddesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davacı vekili sıfatıyla Av. ... tarafından sunulan vekaletnamede baro pulunun noksan olduğunun anlaşılması üzerine, söz konusu eksikliğin 10 gün içerisinde giderilmesi hususunun 15/10/2025 tarihli Dairemiz yazısıyla davacı vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'e bildirilmesine rağmen baro pulu eksikliği tamamlanmadığından, dosyaya ibraz edilen vekaletname işleme konulmamıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması hâlinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." kuralı yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Dairemizin 15/10/2025 tarihli yazıyla eksik olan toplam 3.329,90-TL harcın ve 2.500,00-TL posta gideri avansının işbu yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili sıfatıyla işlem yapan Av. ...'e bildirildiği, her ne kadar harç eksikliği davacı şirketçe tamamlanmış ise de posta gider avansının yatırılmaması üzerine 26/11/2025 tarihli yazıyla eksik posta gideri avansının yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi halde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 01/12/2025 tarihinde davacı şirketin kendisine tebliğ edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Dairemizin 15/10/2025 ve 26/11/2025 tarihli yazılarıyla eksik posta gideri avansının tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiş olduğu halde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik posta gideri avansının tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL
yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Posta işlemlerinde kullanılan toplam ...-TL resmi posta pulunun davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/01/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.