Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/538 K.2023/3567
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: İade
Uyuşmazlık
Davacı, Kamu İhale Kurulu'nun düzenleyici kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Davacı taraf, kendisine verilen süreler içerisinde eksik harçları tamamlamamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- DAVANIN KONUSU: Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı düzenleyici kararının iptali istenilmektedir.
- Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı ve 2023 Yılı Yargı Harçları Tarifesine göre İdare Mahkemelerinde açılan davalarda ödenmesi gereken harçların ödendiği, devamında … İdare Mahkemesi'nce davanın görüm ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddi ile dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği ve Dairemizin esasına kaydedilen dosyada 28/02/2023 tarihli yazıyla eksik olan toplam 291,70-TL harcın yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili Av. …'a bildirildiği, eksik harçların tamamlanmaması üzerine 06/04/2023 tarihli yazıyla eksik harçların yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi hâlde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 11/04/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak yine eksik harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
- Bu durumda, Dairemizin 28/02/2023 ve 06/04/2023 tarihli yazılarıyla 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca eksik harçların tamamlatılması hususu ve 06/04/2023 tarihli yazıda harçların tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacı vekiline bildirilmiş olduğu hâlde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik harçların tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Gerekçe
Danıştay Onüçüncü Dairesi, davacıya eksik harçların tamamlanması için verilen süreler içerisinde harçların yatırılmadığını tespit etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca harçların süresinde tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılması gerektiğine hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması hâlinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hâkim tarafından ilgiliye tebliğ olunur.
- Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." kuralı yer almaktadır.
- Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı ve 2023 Yılı Yargı Harçları Tarifesine göre İdare Mahkemelerinde açılan davalarda ödenmesi gereken harçların ödendiği, devamında … İdare Mahkemesi'nce davanın görüm ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddi ile dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği ve Dairemizin esasına kaydedilen dosyada 28/02/2023 tarihli yazıyla eksik olan toplam 291,70-TL harcın yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili Av. …'a bildirildiği, eksik harçların tamamlanmaması üzerine 06/04/2023 tarihli yazıyla eksik harçların yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi hâlde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 11/04/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak yine eksik harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
- Bu durumda, Dairemizin 28/02/2023 ve 06/04/2023 tarihli yazılarıyla 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca eksik harçların tamamlatılması hususu ve 06/04/2023 tarihli yazıda harçların tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacı vekiline bildirilmiş olduğu hâlde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik harçların tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç
Davacı, Kamu İhale Kurulu'nun düzenleyici kararının iptalini talep etmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi, eksik harçların verilen sürede tamamlanmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- DAVANIN KONUSU: Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı düzenleyici kararının iptali istenilmektedir.
- Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı ve 2023 Yılı Yargı Harçları Tarifesine göre İdare Mahkemelerinde açılan davalarda ödenmesi gereken harçların ödendiği, devamında … İdare Mahkemesi'nce davanın görüm ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddi ile dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği ve Dairemizin esasına kaydedilen dosyada 28/02/2023 tarihli yazıyla eksik olan toplam 291,70-TL harcın yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili Av. …'a bildirildiği, eksik harçların tamamlanmaması üzerine 06/04/2023 tarihli yazıyla eksik harçların yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi hâlde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 11/04/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak yine eksik harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
- Bu durumda, Dairemizin 28/02/2023 ve 06/04/2023 tarihli yazılarıyla 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca eksik harçların tamamlatılması hususu ve 06/04/2023 tarihli yazıda harçların tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacı vekiline bildirilmiş olduğu hâlde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik harçların tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/538
Karar No: 2023/3567
DAVACI: …Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Kurumu
DAVANIN KONUSU: Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı düzenleyici kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı düzenleyici kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması hâlinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hâkim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı ve 2023 Yılı Yargı Harçları Tarifesine göre İdare Mahkemelerinde açılan davalarda ödenmesi gereken harçların ödendiği, devamında … İdare Mahkemesi'nce davanın görüm ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddi ile dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği ve Dairemizin esasına kaydedilen dosyada 28/02/2023 tarihli yazıyla eksik olan toplam 291,70-TL harcın yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili Av. …'a bildirildiği, eksik harçların tamamlanmaması üzerine 06/04/2023 tarihli yazıyla eksik harçların yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi hâlde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 11/04/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak yine eksik harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, Dairemizin 28/02/2023 ve 06/04/2023 tarihli yazılarıyla 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca eksik harçların tamamlatılması hususu ve 06/04/2023 tarihli yazıda harçların tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacı vekiline bildirilmiş olduğu hâlde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik harçların tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 18/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/538
Karar No: 2023/3567
DAVACI: …Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Kurumu
DAVANIN KONUSU: Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı düzenleyici kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı düzenleyici kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması hâlinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hâkim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı ve 2023 Yılı Yargı Harçları Tarifesine göre İdare Mahkemelerinde açılan davalarda ödenmesi gereken harçların ödendiği, devamında … İdare Mahkemesi'nce davanın görüm ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddi ile dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği ve Dairemizin esasına kaydedilen dosyada 28/02/2023 tarihli yazıyla eksik olan toplam 291,70-TL harcın yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekili Av. …'a bildirildiği, eksik harçların tamamlanmaması üzerine 06/04/2023 tarihli yazıyla eksik harçların yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması, aksi hâlde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 11/04/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak yine eksik harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, Dairemizin 28/02/2023 ve 06/04/2023 tarihli yazılarıyla 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca eksik harçların tamamlatılması hususu ve 06/04/2023 tarihli yazıda harçların tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacı vekiline bildirilmiş olduğu hâlde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik harçların tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 18/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.